我们维护由ER工具(PowerAMC)生成的DDL(有时是DML)脚本。

我们有一个shell脚本工作台，它重命名以主干分支上的数字开头的脚本。 提交每个脚本并标记bugzilla编号。

这些脚本在需要时与应用程序代码合并到发布分支中。

我们有一个记录脚本及其状态的表。 在部署工具的每次安装中，每个脚本都按顺序执行，并记录在此表中。

我们使用复制和集群来管理数据库以及备份。我们使用Serena来管理SQL脚本和配置实现。在进行配置更改之前，我们将执行备份，作为更改管理流程的一部分。此备份满足我们的回滚需求。

我认为这完全取决于规模。您是在谈论需要离线备份和灾难恢复的企业应用程序吗?一个运行会计应用程序的小工作组?还是两者之间的任何地方?

必须阅读将数据库置于版本控制之下。查看K. Scott Allen的系列帖子。

When it comes to version control, the database is often a second or even third-class citizen. From what I've seen, teams that would never think of writing code without version control in a million years-- and rightly so-- can somehow be completely oblivious to the need for version control around the critical databases their applications rely on. I don't know how you can call yourself a software engineer and maintain a straight face when your database isn't under exactly the same rigorous level of source control as the rest of your code. Don't let this happen to you. Get your database under version control.

我已经在http://dbdeploy.com/上使用了ThoughtWorks的dbdeploy工具。它鼓励使用迁移脚本。在每个版本中，我们将更改脚本合并到一个文件中，以简化理解，并允许dba“支持”更改。

在我们的业务中，我们使用数据库更改脚本。运行脚本时，它的名称存储在数据库中，并且不会再次运行，除非删除该行。脚本是基于日期、时间和代码分支命名的，因此可以控制执行。

在脚本在实际环境中运行之前，已经完成了大量的测试，所以一般来说，“oopsies”只发生在开发数据库上。

我通常为我所做的每一个更改构建一个SQL脚本，另一个用于恢复这些更改，并将这些脚本置于版本控制之下。

这样我们就可以根据需要创建一个新的最新数据库，并且可以轻松地在不同版本之间切换。每次我们发布版本时，我们都会把脚本放在一起(需要一些手工工作，但实际上很少困难)，所以我们也有一组可以在版本之间转换的脚本。

是的，在你说之前，这与Rails和其他东西非常相似，但它似乎工作得很好，所以我毫不犹豫地承认我无耻地提出了这个想法:)