我觉得我的商店有一个漏洞，因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份，所以我们或多或少地得到了保护，但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。
令人惊讶的是，这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题，因为他们的数据库不会经常更改，他们基本上只是尽量做到一丝不苟。
不过，我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题，迟早会出问题，会有东西丢失。
在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?
当前回答
是的，我们的源代码控制我们的sql脚本也与subversion。这是一个很好的实践，您可以在需要时使用默认数据重新创建模式。
其他回答
必须阅读将数据库置于版本控制之下。查看K. Scott Allen的系列帖子。
When it comes to version control, the database is often a second or even third-class citizen. From what I've seen, teams that would never think of writing code without version control in a million years-- and rightly so-- can somehow be completely oblivious to the need for version control around the critical databases their applications rely on. I don't know how you can call yourself a software engineer and maintain a straight face when your database isn't under exactly the same rigorous level of source control as the rest of your code. Don't let this happen to you. Get your database under version control.
RedGate很棒，当数据库发生变化时，我们会生成新的快照(一个小的二进制文件)，并将该文件作为资源保存在项目中。每当我们需要更新数据库时，我们使用RedGate的工具包来更新数据库，并且能够从空数据库创建新的数据库。
RedGate也制作数据快照，虽然我个人没有使用过，但它们同样强大。
我总是检查我的数据库结构转储到源代码控制。全数据库转储，但我通常只是压缩和存储。
是的，我们的源代码控制我们的sql脚本也与subversion。这是一个很好的实践，您可以在需要时使用默认数据重新创建模式。
I've heard people say you absolutely have to keep your schemas in the database. I'm not sure I agree. This really depends on the system you're working with. If your system is relatively small and the data is not terribly important. And the the speed at which you need to bring another development environment online is crucial.. then yes.. you can benefit from it. However when your schema is useless without the data and the database is extremely large, it becomes virtually impossible to "source control" your database. Sure, you can still keep your DDL code in source control but that's essentially useless. You can't get the data needed without backup/restore.
在大型数据库开发工作中，我发现备份和恢复是首选的回滚选项。当然，你可以在源代码控制中保留过程、视图、函数等，但要保留表。SQL不是必需的。此外，如果您的部署过程是无懈可击的，那么您很可能永远不需要“回滚”您的生产环境。
