My team versions our database schema as C# classes with the rest of our code. We have a homegrown C# program (<500 lines of code) that reflects the classes and creates SQL commands to build, drop and update the database. After creating the database we run sqlmetal to generate a linq mapping, which is then compiled in another project that is used to generate test data. The whole things works really well because data access is checked at compile time. We like it because the schema is stored in a .cs file which is easy to track compare in trac/svn.

我们维护由ER工具(PowerAMC)生成的DDL(有时是DML)脚本。

我们有一个shell脚本工作台，它重命名以主干分支上的数字开头的脚本。 提交每个脚本并标记bugzilla编号。

这些脚本在需要时与应用程序代码合并到发布分支中。

我们有一个记录脚本及其状态的表。 在部署工具的每次安装中，每个脚本都按顺序执行，并记录在此表中。

我们在源代码控制下有创建/修改脚本。至于数据库本身，当您有数百个表并且每分钟处理大量数据时，对所有数据库进行版本化将是CPU和HDD的杀手。这就是为什么在我看来，备份仍然是控制数据的最佳方式。

Sadly, I've seen more than one team developing PL/SQL programs (stored procedures in Oracle) - sometimes ten thousands LOC - just by editing the code in TOAD (a database tool), without even saving the source to files (except for deployment). Even if the database is backuped regulary (wouldn't take that for granted, though), the only way to retrieve an old version of a stored procedure is to restore the whole database, which is many GB large. And of course sometimes concurrent changes in one file lead to loss of work, when more than one developer works on the same project.

我使用SchemaBank来版本控制我所有的数据库模式更改:

从第一天开始，我将我的db模式转储导入其中 我开始用网络浏览器改变我的模式设计(因为它们是基于SaaS /云的) 当我想更新我的db服务器时，我从它生成更改(SQL)脚本并应用到db。在Schemabank中，它们要求我在生成更新脚本之前将工作提交为版本。我喜欢这种练习，这样当我需要的时候，我就可以随时追溯。

我们的团队规则是，在没有存储设计工作之前，永远不要直接接触db服务器。但它发生了，有人可能会被诱惑打破规则，为了方便。我们将再次将模式转储导入到模式银行中，并让它执行diff，如果发现不一致，则对某人进行攻击。虽然我们可以从它生成alter脚本，使我们的db和模式设计同步，但我们讨厌这样做。

顺便说一下，它们还允许我们在版本控制树中创建分支，这样我就可以维护一个用于登台，一个用于生产。还有一个用于编码沙盒。

一个非常整洁的基于web的模式设计工具，带有版本控制和变更管理。

数据库本身?没有

创建它们的脚本，包括静态数据插入、存储过程等;当然可以。它们是文本文件，它们包含在项目中，像其他东西一样签入和签出。

当然，在理想情况下，您的数据库管理工具可以做到这一点;但你必须遵守纪律。