我觉得我的商店有一个漏洞，因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份，所以我们或多或少地得到了保护，但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。
令人惊讶的是，这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题，因为他们的数据库不会经常更改，他们基本上只是尽量做到一丝不苟。
不过，我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题，迟早会出问题，会有东西丢失。
在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?
当前回答
我使用ActiveRecord Migrations。这个Ruby gem可以在Rails项目之外使用，并且有适配器可以处理您遇到的大多数数据库。我的建议:如果你能够在Postgres上运行你的项目，你就会得到事务性的模式迁移。这意味着如果迁移只应用了一半，您不会最终得到一个损坏的数据库。
其他回答
Kira的主要用例之一是通过显式地将数据库外部的模式指定为代码来进行数据库升级。然后，它可以管理数据库，并将其从任何版本升级到任何版本。
我们正在将所有数据库转移到源代码控制的过程中。我们使用sqlcompare脚本输出数据库(不幸的是，这是一个专业版的特性)，并将结果放到SVN中。
实施的成功将在很大程度上取决于组织的文化和实践。这里的人相信为每个应用程序创建一个数据库。大多数应用程序都使用一组通用的数据库，这也导致了大量的数据库间依赖关系(其中一些是循环的)。由于我们的系统具有数据库间的依赖关系，将数据库模式放到源代码控制中是非常困难的。
祝你好运，你越早尝试，你的问题就会越早解决。
是的,总是这样。您应该能够在需要时使用一组有用的示例数据重新创建生产数据库结构。如果你不这样做，随着时间的推移，保持运行的小改变会被遗忘，然后有一天你会被咬，严重的。这是一种保险，你可能认为你不需要，但当你这样做的那一天，它的价格是它的10倍!
如果你的数据库是SQL Server，我们可能有你正在寻找的解决方案。SQL源代码控制1.0现在已经发布了。
http://www.red-gate.com/products/SQL_Source_Control/index.htm
它集成到SSMS中，并提供数据库对象和VCS之间的粘合剂。“脚本输出”是透明的(它在底层使用SQL比较引擎)，这应该使它使用起来如此简单，以至于开发人员不会被阻止采用该过程。
一个可供选择的Visual Studio解决方案是ReadyRoll，它被实现为SSDT数据库项目的子类型。这采用了一种迁移驱动的方法，更适合DevOps团队的自动化需求。
I agree with many of the posting concerning ruby's ActiveRecord migrations - they are an elegant way to manage the database in small incremental files that everyone can share. With that said, I've recently implemented a project using VisualStudio's Database Project, and it's kinda made me a believer. Short story - you create a database project, import all (if any) existing database objects into it (tables/views/triggers/keys/users/etc). That import results in a "Create" script per object. To manage the database you alter the create script and then on deploy VS compares the target database to the state of the database residing in your project and apply the proper alter statements.
这真的有点神奇，我必须承认，这是VS团队做的更好的事情之一。到目前为止，我真的很感动。
当然，您可以在自己选择的版本控制系统中管理整个数据库项目。
