我觉得我的商店有一个漏洞,因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份,所以我们或多或少地得到了保护,但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。

令人惊讶的是,这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题,因为他们的数据库不会经常更改,他们基本上只是尽量做到一丝不苟。

不过,我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题,迟早会出问题,会有东西丢失。

在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?


当前回答

我对创建脚本进行了版本控制,并在其中使用了svn版本标记。然后,每当我得到一个将要使用的版本时,我就在dbpatches/目录中创建一个脚本,命名为要上卷到的版本。该脚本的任务是在不破坏数据的情况下修改当前数据库。例如,Dbpatches /可能有名为201、220和240的文件。如果数据库当前处于201级别,则应用补丁220,然后再应用补丁240。

DROP TABLE IF EXISTS `meta`;
CREATE TABLE `meta` (
  `property` varchar(255),
  `value` varchar(255),
  PRIMARY KEY (`property`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=latin1;
INSERT INTO `meta` VALUES ('version', '$Rev: 240 $');

在考虑一个好的补丁之前,不要忘记测试你的代码。购者自慎!

其他回答

我们对数据库周围的一切进行版本和源代码控制:

DDL(创建和更改) DML(参考数据、代码等) 数据模型更改(使用ERwin或ER/Studio) 数据库配置更改(权限、安全对象、常规配置更改)

我们使用Change Manager和一些自定义脚本来完成所有这些自动化作业。我们有变更管理器监视这些变更,并在变更完成时通知变更。

是的,我认为版本化你的数据库是很重要的。当然不是数据,而是模式。

在Ruby On Rails中,这是由框架通过“迁移”来处理的。任何时候修改db,都需要编写一个脚本来应用更改并将其检入源代码控制。

我的团队非常喜欢这个想法,所以我们使用shell脚本和Ant将该功能添加到基于java的构建中。我们将该过程集成到部署例程中。在其他不支持DB版本开箱即用的框架中编写脚本来完成同样的事情是相当容易的。

我已经在http://dbdeploy.com/上使用了ThoughtWorks的dbdeploy工具。它鼓励使用迁移脚本。在每个版本中,我们将更改脚本合并到一个文件中,以简化理解,并允许dba“支持”更改。

仅供参考,几天前Dana也提出了这个问题…源代码控制中的存储过程/DB模式

我们在源代码控制下有创建/修改脚本。至于数据库本身,当您有数百个表并且每分钟处理大量数据时,对所有数据库进行版本化将是CPU和HDD的杀手。这就是为什么在我看来,备份仍然是控制数据的最佳方式。