我已经使用RedGate SQL Compare Pro与脚本文件夹进行模式同步，然后我将所有更新提交给版本控制。效果很好。

我们对数据库周围的一切进行版本和源代码控制:

DDL(创建和更改) DML(参考数据、代码等) 数据模型更改(使用ERwin或ER/Studio) 数据库配置更改(权限、安全对象、常规配置更改)

我们使用Change Manager和一些自定义脚本来完成所有这些自动化作业。我们有变更管理器监视这些变更，并在变更完成时通知变更。

我有一切必要的重新创建我的数据库从裸露的金属，减去数据本身。我相信有很多方法可以做到这一点，但我所有的脚本等都存储在subversion中，我们可以通过将所有这些从subversion中取出并运行安装程序来重建DB结构等。

任何数据库接口代码都应该进入版本控制(存储过程、函数等)。

对于结构和数据，这是一个判断。我个人对我的数据库保持一个干净的结构模板，但由于它们的大小，不将它们存储在版本控制中。但是将它存储在版本控制中是非常有益的，即使对于只有历史记录也是如此。

数据库本身?没有

创建它们的脚本，包括静态数据插入、存储过程等;当然可以。它们是文本文件，它们包含在项目中，像其他东西一样签入和签出。

当然，在理想情况下，您的数据库管理工具可以做到这一点;但你必须遵守纪律。

I agree with many of the posting concerning ruby's ActiveRecord migrations - they are an elegant way to manage the database in small incremental files that everyone can share. With that said, I've recently implemented a project using VisualStudio's Database Project, and it's kinda made me a believer. Short story - you create a database project, import all (if any) existing database objects into it (tables/views/triggers/keys/users/etc). That import results in a "Create" script per object. To manage the database you alter the create script and then on deploy VS compares the target database to the state of the database residing in your project and apply the proper alter statements.

这真的有点神奇，我必须承认，这是VS团队做的更好的事情之一。到目前为止，我真的很感动。

当然，您可以在自己选择的版本控制系统中管理整个数据库项目。