我们在源代码控制下有创建/修改脚本。至于数据库本身，当您有数百个表并且每分钟处理大量数据时，对所有数据库进行版本化将是CPU和HDD的杀手。这就是为什么在我看来，备份仍然是控制数据的最佳方式。

The most successful scheme I've ever used on a project has combined backups and differential SQL files. Basically we would take a backup of our db after every release and do an SQL dump so that we could create a blank schema from scratch if we needed to as well. Then anytime you needed to make a change to the DB you would add an alter scrip to the sql directory under version control. We would always prefix a sequence number or date to the file name so the first change would be something like 01_add_created_on_column.sql, and the next script would be 02_added_customers_index. Our CI machine would check for these and run them sequentially on a fresh copy of the db that had been restored from the backup.

我们还准备了一些脚本，开发人员可以用一个命令将本地db重新初始化到当前版本。

我们使用复制和集群来管理数据库以及备份。我们使用Serena来管理SQL脚本和配置实现。在进行配置更改之前，我们将执行备份，作为更改管理流程的一部分。此备份满足我们的回滚需求。

我认为这完全取决于规模。您是在谈论需要离线备份和灾难恢复的企业应用程序吗?一个运行会计应用程序的小工作组?还是两者之间的任何地方?

我使用ActiveRecord Migrations。这个Ruby gem可以在Rails项目之外使用，并且有适配器可以处理您遇到的大多数数据库。我的建议:如果你能够在Postgres上运行你的项目，你就会得到事务性的模式迁移。这意味着如果迁移只应用了一半，您不会最终得到一个损坏的数据库。

我们正在将所有数据库转移到源代码控制的过程中。我们使用sqlcompare脚本输出数据库(不幸的是，这是一个专业版的特性)，并将结果放到SVN中。

实施的成功将在很大程度上取决于组织的文化和实践。这里的人相信为每个应用程序创建一个数据库。大多数应用程序都使用一组通用的数据库，这也导致了大量的数据库间依赖关系(其中一些是循环的)。由于我们的系统具有数据库间的依赖关系，将数据库模式放到源代码控制中是非常困难的。

祝你好运，你越早尝试，你的问题就会越早解决。

是的。代码就是代码。我的经验法则是，我需要能够从头构建和部署应用程序，而不需要查看开发或生产机器。