我觉得我的商店有一个漏洞，因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份，所以我们或多或少地得到了保护，但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。
令人惊讶的是，这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题，因为他们的数据库不会经常更改，他们基本上只是尽量做到一丝不苟。
不过，我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题，迟早会出问题，会有东西丢失。
在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?
当前回答
我所见过的最佳实践是创建一个构建脚本，在登台服务器上废弃并重新构建数据库。每次迭代都有一个用于数据库更改的文件夹，所有更改都用“Drop…创建“”。这样，您可以通过将构建指向您想要版本的文件夹，随时回滚到较早的版本。
我相信这是用NaNt/CruiseControl完成的。
其他回答
对于oracle，我使用自己编写的java程序oracle-ddl2svn自动跟踪oracle DDL方案在SVN中的变化
仅供参考，几天前Dana也提出了这个问题…源代码控制中的存储过程/DB模式
我通过编写脚本输出所有对象(表定义、索引、存储过程等)来源控制数据库模式。但是，至于数据本身，只需依赖定期备份。这确保了所有的结构更改都被正确的修订历史记录捕获，但不会在每次数据更改时给数据库带来负担。
是的，我认为版本化你的数据库是很重要的。当然不是数据，而是模式。
在Ruby On Rails中，这是由框架通过“迁移”来处理的。任何时候修改db，都需要编写一个脚本来应用更改并将其检入源代码控制。
我的团队非常喜欢这个想法，所以我们使用shell脚本和Ant将该功能添加到基于java的构建中。我们将该过程集成到部署例程中。在其他不支持DB版本开箱即用的框架中编写脚本来完成同样的事情是相当容易的。
RedGate软件提供了一些很棒的工具，可以帮助你对数据库进行版本化。确保让开发者为开发工作构建自己的独立本地数据库，而不是依赖于“开发服务器”，因为“开发服务器”有时可能停机，有时也可能不停机。
