我所见过的最佳实践是创建一个构建脚本，在登台服务器上废弃并重新构建数据库。每次迭代都有一个用于数据库更改的文件夹，所有更改都用“Drop…创建“”。这样，您可以通过将构建指向您想要版本的文件夹，随时回滚到较早的版本。

我相信这是用NaNt/CruiseControl完成的。

I've heard people say you absolutely have to keep your schemas in the database. I'm not sure I agree. This really depends on the system you're working with. If your system is relatively small and the data is not terribly important. And the the speed at which you need to bring another development environment online is crucial.. then yes.. you can benefit from it. However when your schema is useless without the data and the database is extremely large, it becomes virtually impossible to "source control" your database. Sure, you can still keep your DDL code in source control but that's essentially useless. You can't get the data needed without backup/restore.

在大型数据库开发工作中，我发现备份和恢复是首选的回滚选项。当然，你可以在源代码控制中保留过程、视图、函数等，但要保留表。SQL不是必需的。此外，如果您的部署过程是无懈可击的，那么您很可能永远不需要“回滚”您的生产环境。

是的，我认为版本化你的数据库是很重要的。当然不是数据，而是模式。

在Ruby On Rails中，这是由框架通过“迁移”来处理的。任何时候修改db，都需要编写一个脚本来应用更改并将其检入源代码控制。

我的团队非常喜欢这个想法，所以我们使用shell脚本和Ant将该功能添加到基于java的构建中。我们将该过程集成到部署例程中。在其他不支持DB版本开箱即用的框架中编写脚本来完成同样的事情是相当容易的。

是的，我们通过保留SQL作为构建的一部分来做到这一点——我们保留DROP。sql,创造。sql,用户。sql,值。SQL和版本控制，所以我们可以恢复到任何带标签的版本。

我们还有ant任务，可以在需要时重新创建db。

此外，SQL还被标记为与之配套的源代码。

我们对所有dabase创建的对象进行源代码控制。为了让开发人员保持诚实(因为你可以在没有源代码控制的情况下创建对象)，我们的dba定期寻找不在源代码控制中的任何东西，如果他们找到了什么，他们就会丢弃它，而不询问它是否ok。

我通常为我所做的每一个更改构建一个SQL脚本，另一个用于恢复这些更改，并将这些脚本置于版本控制之下。

这样我们就可以根据需要创建一个新的最新数据库，并且可以轻松地在不同版本之间切换。每次我们发布版本时，我们都会把脚本放在一起(需要一些手工工作，但实际上很少困难)，所以我们也有一组可以在版本之间转换的脚本。

是的，在你说之前，这与Rails和其他东西非常相似，但它似乎工作得很好，所以我毫不犹豫地承认我无耻地提出了这个想法:)