虽然这个问题有很多很好的答案，但大多数答案都不包括市场上的创新变化，特别是商业工具。

下面是一个简短的数据库版本控制工具列表，我列出了每个工具的优缺点(完全披露:我为DBmaestro工作)

红门——已经上市很多年了。它使用集成了基于文件的版本控制的脚本来提供数据库对象的版本控制。

DBVS——使用集成了基于文件的版本控制的脚本来提供数据库对象的版本控制。

DBmaestro——在真实的数据库对象上提供版本控制过程(签出/签入)的强制执行。因此，版本控制存储库是否与应用程序使用的数据库同步是没有问题的。

我鼓励您阅读资深数据库专家Ben Taylor在LinkedIn https://www.linkedin.com/pulse/article/20140907002729-287832-solve-database-change-mangement-with-dbmaestro上发布的关于数据库强制变更管理解决方案的全面、公正的评论

必须阅读将数据库置于版本控制之下。查看K. Scott Allen的系列帖子。

When it comes to version control, the database is often a second or even third-class citizen. From what I've seen, teams that would never think of writing code without version control in a million years-- and rightly so-- can somehow be completely oblivious to the need for version control around the critical databases their applications rely on. I don't know how you can call yourself a software engineer and maintain a straight face when your database isn't under exactly the same rigorous level of source control as the rest of your code. Don't let this happen to you. Get your database under version control.

我有一切必要的重新创建我的数据库从裸露的金属，减去数据本身。我相信有很多方法可以做到这一点，但我所有的脚本等都存储在subversion中，我们可以通过将所有这些从subversion中取出并运行安装程序来重建DB结构等。

是的，我认为版本化你的数据库是很重要的。当然不是数据，而是模式。

在Ruby On Rails中，这是由框架通过“迁移”来处理的。任何时候修改db，都需要编写一个脚本来应用更改并将其检入源代码控制。

我的团队非常喜欢这个想法，所以我们使用shell脚本和Ant将该功能添加到基于java的构建中。我们将该过程集成到部署例程中。在其他不支持DB版本开箱即用的框架中编写脚本来完成同样的事情是相当容易的。

我所见过的最佳实践是创建一个构建脚本，在登台服务器上废弃并重新构建数据库。每次迭代都有一个用于数据库更改的文件夹，所有更改都用“Drop…创建“”。这样，您可以通过将构建指向您想要版本的文件夹，随时回滚到较早的版本。

我相信这是用NaNt/CruiseControl完成的。

作为一种规则，我们将所有的对象代码(存储过程、视图、触发器、函数等)都保存在源代码控制中，因为这些对象都是代码，而且几乎所有其他答案都同意，代码属于某种形式的版本控制系统。

As for CREATE, DROP, ALTER statements, etc. (DDL), we developed and use BuildMaster to manage the deployment of these scripts such that they can be run once and only once against a target database (whether they fail or not). The general idea is that developers will upload change scripts into the system and when it comes time for deployment, only the change scripts that haven't been run against the target environment's database will be run (this is managed very similarly to Autocracy's answer). The reason for this separation of script types lies in that once you manipulate a table's structure, add an index, etc., you effectively cannot undo that without writing a brand new script, or restoring the database - as opposed to the object code where you can simply drop a view or stored procedure then recreate it.

例如，当您将生产数据库恢复到集成环境中时，可以看到一些好处，系统会自动准确地知道哪些脚本没有运行，并将更改新恢复的数据库的表结构，使其与开发相关。