我觉得我的商店有一个漏洞，因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份，所以我们或多或少地得到了保护，但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。
令人惊讶的是，这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题，因为他们的数据库不会经常更改，他们基本上只是尽量做到一丝不苟。
不过，我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题，迟早会出问题，会有东西丢失。
在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?
当前回答
虽然这个问题有很多很好的答案，但大多数答案都不包括市场上的创新变化，特别是商业工具。
下面是一个简短的数据库版本控制工具列表，我列出了每个工具的优缺点(完全披露:我为DBmaestro工作)
红门——已经上市很多年了。它使用集成了基于文件的版本控制的脚本来提供数据库对象的版本控制。
DBVS——使用集成了基于文件的版本控制的脚本来提供数据库对象的版本控制。
DBmaestro——在真实的数据库对象上提供版本控制过程(签出/签入)的强制执行。因此，版本控制存储库是否与应用程序使用的数据库同步是没有问题的。
我鼓励您阅读资深数据库专家Ben Taylor在LinkedIn https://www.linkedin.com/pulse/article/20140907002729-287832-solve-database-change-mangement-with-dbmaestro上发布的关于数据库强制变更管理解决方案的全面、公正的评论
其他回答
我们使用复制和集群来管理数据库以及备份。我们使用Serena来管理SQL脚本和配置实现。在进行配置更改之前，我们将执行备份，作为更改管理流程的一部分。此备份满足我们的回滚需求。
我认为这完全取决于规模。您是在谈论需要离线备份和灾难恢复的企业应用程序吗?一个运行会计应用程序的小工作组?还是两者之间的任何地方?
是的。代码就是代码。我的经验法则是，我需要能够从头构建和部署应用程序，而不需要查看开发或生产机器。
任何数据库接口代码都应该进入版本控制(存储过程、函数等)。
对于结构和数据，这是一个判断。我个人对我的数据库保持一个干净的结构模板，但由于它们的大小，不将它们存储在版本控制中。但是将它存储在版本控制中是非常有益的，即使对于只有历史记录也是如此。
数据库本身?没有
创建它们的脚本，包括静态数据插入、存储过程等;当然可以。它们是文本文件，它们包含在项目中，像其他东西一样签入和签出。
当然，在理想情况下，您的数据库管理工具可以做到这一点;但你必须遵守纪律。
我已经使用RedGate SQL Compare Pro与脚本文件夹进行模式同步，然后我将所有更新提交给版本控制。效果很好。
