我觉得我的商店有一个漏洞,因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份,所以我们或多或少地得到了保护,但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。
令人惊讶的是,这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题,因为他们的数据库不会经常更改,他们基本上只是尽量做到一丝不苟。
不过,我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题,迟早会出问题,会有东西丢失。
在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?
我觉得我的商店有一个漏洞,因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份,所以我们或多或少地得到了保护,但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。
令人惊讶的是,这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题,因为他们的数据库不会经常更改,他们基本上只是尽量做到一丝不苟。
不过,我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题,迟早会出问题,会有东西丢失。
在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?
当前回答
虽然这个问题有很多很好的答案,但大多数答案都不包括市场上的创新变化,特别是商业工具。
下面是一个简短的数据库版本控制工具列表,我列出了每个工具的优缺点(完全披露:我为DBmaestro工作)
红门——已经上市很多年了。它使用集成了基于文件的版本控制的脚本来提供数据库对象的版本控制。
DBVS——使用集成了基于文件的版本控制的脚本来提供数据库对象的版本控制。
DBmaestro——在真实的数据库对象上提供版本控制过程(签出/签入)的强制执行。因此,版本控制存储库是否与应用程序使用的数据库同步是没有问题的。
我鼓励您阅读资深数据库专家Ben Taylor在LinkedIn https://www.linkedin.com/pulse/article/20140907002729-287832-solve-database-change-mangement-with-dbmaestro上发布的关于数据库强制变更管理解决方案的全面、公正的评论
其他回答
The most successful scheme I've ever used on a project has combined backups and differential SQL files. Basically we would take a backup of our db after every release and do an SQL dump so that we could create a blank schema from scratch if we needed to as well. Then anytime you needed to make a change to the DB you would add an alter scrip to the sql directory under version control. We would always prefix a sequence number or date to the file name so the first change would be something like 01_add_created_on_column.sql, and the next script would be 02_added_customers_index. Our CI machine would check for these and run them sequentially on a fresh copy of the db that had been restored from the backup.
我们还准备了一些脚本,开发人员可以用一个命令将本地db重新初始化到当前版本。
我使用SchemaBank来版本控制我所有的数据库模式更改:
从第一天开始,我将我的db模式转储导入其中 我开始用网络浏览器改变我的模式设计(因为它们是基于SaaS /云的) 当我想更新我的db服务器时,我从它生成更改(SQL)脚本并应用到db。在Schemabank中,它们要求我在生成更新脚本之前将工作提交为版本。我喜欢这种练习,这样当我需要的时候,我就可以随时追溯。
我们的团队规则是,在没有存储设计工作之前,永远不要直接接触db服务器。但它发生了,有人可能会被诱惑打破规则,为了方便。我们将再次将模式转储导入到模式银行中,并让它执行diff,如果发现不一致,则对某人进行攻击。虽然我们可以从它生成alter脚本,使我们的db和模式设计同步,但我们讨厌这样做。
顺便说一下,它们还允许我们在版本控制树中创建分支,这样我就可以维护一个用于登台,一个用于生产。还有一个用于编码沙盒。
一个非常整洁的基于web的模式设计工具,带有版本控制和变更管理。
这对我来说也一直是一个很大的烦恼——似乎对开发数据库进行快速更改,保存它(忘记保存更改脚本)太容易了,然后你就卡在那里了。您可以撤消刚才所做的并重新做它以创建更改脚本,当然,如果您愿意的话,也可以从头开始编写它,尽管这将花费大量的时间来编写脚本。
A tool that I have used in the past that has helped with this some is SQL Delta. It will show you the differences between two databases (SQL server/Oracle I believe) and generate all the change scripts necessary to migrate A->B. Another nice thing it does is show all the differences between database content between the production (or test) DB and your development DB. Since more and more apps store configuration and state that is crucial to their execution in database tables, it can be a real pain to have change scripts that remove, add, and alter the proper rows. SQL Delta shows the rows in the database just like they would look in a Diff tool - changed, added, deleted.
一个很好的工具。以下是链接: http://www.sqldelta.com/
我所见过的最佳实践是创建一个构建脚本,在登台服务器上废弃并重新构建数据库。每次迭代都有一个用于数据库更改的文件夹,所有更改都用“Drop…创建“”。这样,您可以通过将构建指向您想要版本的文件夹,随时回滚到较早的版本。
我相信这是用NaNt/CruiseControl完成的。
要求开发团队使用SQL数据库源代码控制管理系统并不是防止问题发生的灵丹妙药。就其本身而言,数据库源代码控制引入了额外的开销,因为开发人员需要将他们对对象所做的更改保存在单独的SQL脚本中,打开源代码控制系统客户端,使用客户端签入SQL脚本文件,然后将更改应用到活动数据库。
我可以建议使用SSMS插件ApexSQL源代码控制。它允许开发人员通过向导直接从SSMS轻松地将数据库对象映射到源代码控制系统。该插件支持TFS、Git、Subversion和其他SC系统。它还包括对源控制静态数据的支持。
下载并安装ApexSQL源代码控制后,只需右键单击要进行版本控制的数据库,然后导航到SSMS中的ApexSQL源代码控制子菜单。单击Link database to source control选项,选择源代码控制系统和开发模型。之后,您需要为所选择的源代码控制系统提供登录信息和存储库字符串。
你可以阅读这篇文章了解更多信息:http://solutioncenter.apexsql.com/sql-source-control-reduce-database-development-time/