我有一切必要的重新创建我的数据库从裸露的金属，减去数据本身。我相信有很多方法可以做到这一点，但我所有的脚本等都存储在subversion中，我们可以通过将所有这些从subversion中取出并运行安装程序来重建DB结构等。

我们使用复制和集群来管理数据库以及备份。我们使用Serena来管理SQL脚本和配置实现。在进行配置更改之前，我们将执行备份，作为更改管理流程的一部分。此备份满足我们的回滚需求。

我认为这完全取决于规模。您是在谈论需要离线备份和灾难恢复的企业应用程序吗?一个运行会计应用程序的小工作组?还是两者之间的任何地方?

数据库本身?没有

创建它们的脚本，包括静态数据插入、存储过程等;当然可以。它们是文本文件，它们包含在项目中，像其他东西一样签入和签出。

当然，在理想情况下，您的数据库管理工具可以做到这一点;但你必须遵守纪律。

I agree with many of the posting concerning ruby's ActiveRecord migrations - they are an elegant way to manage the database in small incremental files that everyone can share. With that said, I've recently implemented a project using VisualStudio's Database Project, and it's kinda made me a believer. Short story - you create a database project, import all (if any) existing database objects into it (tables/views/triggers/keys/users/etc). That import results in a "Create" script per object. To manage the database you alter the create script and then on deploy VS compares the target database to the state of the database residing in your project and apply the proper alter statements.

这真的有点神奇，我必须承认，这是VS团队做的更好的事情之一。到目前为止，我真的很感动。

当然，您可以在自己选择的版本控制系统中管理整个数据库项目。

My team versions our database schema as C# classes with the rest of our code. We have a homegrown C# program (<500 lines of code) that reflects the classes and creates SQL commands to build, drop and update the database. After creating the database we run sqlmetal to generate a linq mapping, which is then compiled in another project that is used to generate test data. The whole things works really well because data access is checked at compile time. We like it because the schema is stored in a .cs file which is easy to track compare in trac/svn.

关于数据库模型本身有很多讨论，但是我们也将所需的数据保存在. sql文件中。

例如，为了让你的应用程序更有用，你可能需要在安装时这样做:

INSERT INTO Currency (CurrencyCode, CurrencyName) 
VALUES ('AUD', 'Australian Dollars');

INSERT INTO Currency (CurrencyCode, CurrencyName) 
VALUES ('USD', 'US Dollars');

我们会有一个名为currency的文件。subversion下的SQL。作为构建过程中的一个手动步骤，我们将比较以前的货币。SQL到最新版本，并编写升级脚本。