I agree with many of the posting concerning ruby's ActiveRecord migrations - they are an elegant way to manage the database in small incremental files that everyone can share. With that said, I've recently implemented a project using VisualStudio's Database Project, and it's kinda made me a believer. Short story - you create a database project, import all (if any) existing database objects into it (tables/views/triggers/keys/users/etc). That import results in a "Create" script per object. To manage the database you alter the create script and then on deploy VS compares the target database to the state of the database residing in your project and apply the proper alter statements.

这真的有点神奇，我必须承认，这是VS团队做的更好的事情之一。到目前为止，我真的很感动。

当然，您可以在自己选择的版本控制系统中管理整个数据库项目。

我对创建脚本进行了版本控制，并在其中使用了svn版本标记。然后，每当我得到一个将要使用的版本时，我就在dbpatches/目录中创建一个脚本，命名为要上卷到的版本。该脚本的任务是在不破坏数据的情况下修改当前数据库。例如，Dbpatches /可能有名为201、220和240的文件。如果数据库当前处于201级别，则应用补丁220，然后再应用补丁240。

DROP TABLE IF EXISTS `meta`;
CREATE TABLE `meta` (
  `property` varchar(255),
  `value` varchar(255),
  PRIMARY KEY (`property`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=latin1;
INSERT INTO `meta` VALUES ('version', '$Rev: 240 $');

在考虑一个好的补丁之前，不要忘记测试你的代码。购者自慎!

我通过编写脚本输出所有对象(表定义、索引、存储过程等)来源控制数据库模式。但是，至于数据本身，只需依赖定期备份。这确保了所有的结构更改都被正确的修订历史记录捕获，但不会在每次数据更改时给数据库带来负担。

我们使用复制和集群来管理数据库以及备份。我们使用Serena来管理SQL脚本和配置实现。在进行配置更改之前，我们将执行备份，作为更改管理流程的一部分。此备份满足我们的回滚需求。

我认为这完全取决于规模。您是在谈论需要离线备份和灾难恢复的企业应用程序吗?一个运行会计应用程序的小工作组?还是两者之间的任何地方?

查看使用源代码控制管理数据库更改的LiquiBase。

我通常为我所做的每一个更改构建一个SQL脚本，另一个用于恢复这些更改，并将这些脚本置于版本控制之下。

这样我们就可以根据需要创建一个新的最新数据库，并且可以轻松地在不同版本之间切换。每次我们发布版本时，我们都会把脚本放在一起(需要一些手工工作，但实际上很少困难)，所以我们也有一组可以在版本之间转换的脚本。

是的，在你说之前，这与Rails和其他东西非常相似，但它似乎工作得很好，所以我毫不犹豫地承认我无耻地提出了这个想法:)