我使用SchemaBank来版本控制我所有的数据库模式更改:

从第一天开始，我将我的db模式转储导入其中 我开始用网络浏览器改变我的模式设计(因为它们是基于SaaS /云的) 当我想更新我的db服务器时，我从它生成更改(SQL)脚本并应用到db。在Schemabank中，它们要求我在生成更新脚本之前将工作提交为版本。我喜欢这种练习，这样当我需要的时候，我就可以随时追溯。

我们的团队规则是，在没有存储设计工作之前，永远不要直接接触db服务器。但它发生了，有人可能会被诱惑打破规则，为了方便。我们将再次将模式转储导入到模式银行中，并让它执行diff，如果发现不一致，则对某人进行攻击。虽然我们可以从它生成alter脚本，使我们的db和模式设计同步，但我们讨厌这样做。

顺便说一下，它们还允许我们在版本控制树中创建分支，这样我就可以维护一个用于登台，一个用于生产。还有一个用于编码沙盒。

一个非常整洁的基于web的模式设计工具，带有版本控制和变更管理。

是的，当然。每当有更改时，我们生成PostgreSQL模式的转储并签入。它已经救了我们很多次，而我才上任几个月。

我已经使用RedGate SQL Compare Pro与脚本文件夹进行模式同步，然后我将所有更新提交给版本控制。效果很好。

是的。代码就是代码。我的经验法则是，我需要能够从头构建和部署应用程序，而不需要查看开发或生产机器。

I agree with many of the posting concerning ruby's ActiveRecord migrations - they are an elegant way to manage the database in small incremental files that everyone can share. With that said, I've recently implemented a project using VisualStudio's Database Project, and it's kinda made me a believer. Short story - you create a database project, import all (if any) existing database objects into it (tables/views/triggers/keys/users/etc). That import results in a "Create" script per object. To manage the database you alter the create script and then on deploy VS compares the target database to the state of the database residing in your project and apply the proper alter statements.

这真的有点神奇，我必须承认，这是VS团队做的更好的事情之一。到目前为止，我真的很感动。

当然，您可以在自己选择的版本控制系统中管理整个数据库项目。

我对创建脚本进行了版本控制，并在其中使用了svn版本标记。然后，每当我得到一个将要使用的版本时，我就在dbpatches/目录中创建一个脚本，命名为要上卷到的版本。该脚本的任务是在不破坏数据的情况下修改当前数据库。例如，Dbpatches /可能有名为201、220和240的文件。如果数据库当前处于201级别，则应用补丁220，然后再应用补丁240。

DROP TABLE IF EXISTS `meta`;
CREATE TABLE `meta` (
  `property` varchar(255),
  `value` varchar(255),
  PRIMARY KEY (`property`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=latin1;
INSERT INTO `meta` VALUES ('version', '$Rev: 240 $');

在考虑一个好的补丁之前，不要忘记测试你的代码。购者自慎!