我觉得我的商店有一个漏洞，因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份，所以我们或多或少地得到了保护，但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。
令人惊讶的是，这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题，因为他们的数据库不会经常更改，他们基本上只是尽量做到一丝不苟。
不过，我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题，迟早会出问题，会有东西丢失。
在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?
当前回答
是的。代码就是代码。我的经验法则是，我需要能够从头构建和部署应用程序，而不需要查看开发或生产机器。
其他回答
对于oracle，我使用自己编写的java程序oracle-ddl2svn自动跟踪oracle DDL方案在SVN中的变化
Sadly, I've seen more than one team developing PL/SQL programs (stored procedures in Oracle) - sometimes ten thousands LOC - just by editing the code in TOAD (a database tool), without even saving the source to files (except for deployment). Even if the database is backuped regulary (wouldn't take that for granted, though), the only way to retrieve an old version of a stored procedure is to restore the whole database, which is many GB large. And of course sometimes concurrent changes in one file lead to loss of work, when more than one developer works on the same project.
I agree with many of the posting concerning ruby's ActiveRecord migrations - they are an elegant way to manage the database in small incremental files that everyone can share. With that said, I've recently implemented a project using VisualStudio's Database Project, and it's kinda made me a believer. Short story - you create a database project, import all (if any) existing database objects into it (tables/views/triggers/keys/users/etc). That import results in a "Create" script per object. To manage the database you alter the create script and then on deploy VS compares the target database to the state of the database residing in your project and apply the proper alter statements.
这真的有点神奇，我必须承认，这是VS团队做的更好的事情之一。到目前为止，我真的很感动。
当然，您可以在自己选择的版本控制系统中管理整个数据库项目。
我们正在将所有数据库转移到源代码控制的过程中。我们使用sqlcompare脚本输出数据库(不幸的是，这是一个专业版的特性)，并将结果放到SVN中。
实施的成功将在很大程度上取决于组织的文化和实践。这里的人相信为每个应用程序创建一个数据库。大多数应用程序都使用一组通用的数据库，这也导致了大量的数据库间依赖关系(其中一些是循环的)。由于我们的系统具有数据库间的依赖关系，将数据库模式放到源代码控制中是非常困难的。
祝你好运，你越早尝试，你的问题就会越早解决。
哇，这么多答案。对于可靠的数据库版本控制，您需要对更改数据库的代码进行版本控制。一些CMS提供配置管理工具，比如Drupal 8中的配置管理工具。以下是一个实用步骤的概述，可以安排您的工作流并确保数据库配置是版本化的，即使是在团队环境中:
