是的。代码就是代码。我的经验法则是，我需要能够从头构建和部署应用程序，而不需要查看开发或生产机器。

是的，我们的源代码控制我们的sql脚本也与subversion。这是一个很好的实践，您可以在需要时使用默认数据重新创建模式。

我已经使用RedGate SQL Compare Pro与脚本文件夹进行模式同步，然后我将所有更新提交给版本控制。效果很好。

要求开发团队使用SQL数据库源代码控制管理系统并不是防止问题发生的灵丹妙药。就其本身而言，数据库源代码控制引入了额外的开销，因为开发人员需要将他们对对象所做的更改保存在单独的SQL脚本中，打开源代码控制系统客户端，使用客户端签入SQL脚本文件，然后将更改应用到活动数据库。

我可以建议使用SSMS插件ApexSQL源代码控制。它允许开发人员通过向导直接从SSMS轻松地将数据库对象映射到源代码控制系统。该插件支持TFS、Git、Subversion和其他SC系统。它还包括对源控制静态数据的支持。

下载并安装ApexSQL源代码控制后，只需右键单击要进行版本控制的数据库，然后导航到SSMS中的ApexSQL源代码控制子菜单。单击Link database to source control选项，选择源代码控制系统和开发模型。之后，您需要为所选择的源代码控制系统提供登录信息和存储库字符串。

你可以阅读这篇文章了解更多信息:http://solutioncenter.apexsql.com/sql-source-control-reduce-database-development-time/

我们使用复制和集群来管理数据库以及备份。我们使用Serena来管理SQL脚本和配置实现。在进行配置更改之前，我们将执行备份，作为更改管理流程的一部分。此备份满足我们的回滚需求。

我认为这完全取决于规模。您是在谈论需要离线备份和灾难恢复的企业应用程序吗?一个运行会计应用程序的小工作组?还是两者之间的任何地方?

I agree with many of the posting concerning ruby's ActiveRecord migrations - they are an elegant way to manage the database in small incremental files that everyone can share. With that said, I've recently implemented a project using VisualStudio's Database Project, and it's kinda made me a believer. Short story - you create a database project, import all (if any) existing database objects into it (tables/views/triggers/keys/users/etc). That import results in a "Create" script per object. To manage the database you alter the create script and then on deploy VS compares the target database to the state of the database residing in your project and apply the proper alter statements.

这真的有点神奇，我必须承认，这是VS团队做的更好的事情之一。到目前为止，我真的很感动。

当然，您可以在自己选择的版本控制系统中管理整个数据库项目。