是的。代码就是代码。我的经验法则是，我需要能够从头构建和部署应用程序，而不需要查看开发或生产机器。

我通常为我所做的每一个更改构建一个SQL脚本，另一个用于恢复这些更改，并将这些脚本置于版本控制之下。

这样我们就可以根据需要创建一个新的最新数据库，并且可以轻松地在不同版本之间切换。每次我们发布版本时，我们都会把脚本放在一起(需要一些手工工作，但实际上很少困难)，所以我们也有一组可以在版本之间转换的脚本。

是的，在你说之前，这与Rails和其他东西非常相似，但它似乎工作得很好，所以我毫不犹豫地承认我无耻地提出了这个想法:)

必须阅读将数据库置于版本控制之下。查看K. Scott Allen的系列帖子。

When it comes to version control, the database is often a second or even third-class citizen. From what I've seen, teams that would never think of writing code without version control in a million years-- and rightly so-- can somehow be completely oblivious to the need for version control around the critical databases their applications rely on. I don't know how you can call yourself a software engineer and maintain a straight face when your database isn't under exactly the same rigorous level of source control as the rest of your code. Don't let this happen to you. Get your database under version control.

在我们的业务中，我们使用数据库更改脚本。运行脚本时，它的名称存储在数据库中，并且不会再次运行，除非删除该行。脚本是基于日期、时间和代码分支命名的，因此可以控制执行。

在脚本在实际环境中运行之前，已经完成了大量的测试，所以一般来说，“oopsies”只发生在开发数据库上。

A big problem, often overlooked, is that for larger web based systems, it is required to have a transitional period or bucket testing approach to making new releases. This makes it essential to have both rollback and a mechanism for supporting both the old and new schema in the same DB. This requires a scaffolding approach (made populist by the Agile DB folks). In this scenario, lack of process in DB source control can be a total disaster. You need old schema scripts, new schema scripts and a set of intermediate scripts, as well as a tidy up, once the system is fully on the new version (or rolled back).

需要的不是从头开始重新创建模式的脚本，而是一种基于状态的方法，在这种方法中，您只需要脚本将DB从一个版本移动到另一个版本，向前或向后移动到所需的状态。您的DB变成了一系列状态脚本，可以轻松地对其进行源代码控制，并与源代码的其余部分一起标记。

是的,总是这样。您应该能够在需要时使用一组有用的示例数据重新创建生产数据库结构。如果你不这样做，随着时间的推移，保持运行的小改变会被遗忘，然后有一天你会被咬，严重的。这是一种保险，你可能认为你不需要，但当你这样做的那一天，它的价格是它的10倍!