任何数据库接口代码都应该进入版本控制(存储过程、函数等)。

对于结构和数据，这是一个判断。我个人对我的数据库保持一个干净的结构模板，但由于它们的大小，不将它们存储在版本控制中。但是将它存储在版本控制中是非常有益的，即使对于只有历史记录也是如此。

我所见过的最佳实践是创建一个构建脚本，在登台服务器上废弃并重新构建数据库。每次迭代都有一个用于数据库更改的文件夹，所有更改都用“Drop…创建“”。这样，您可以通过将构建指向您想要版本的文件夹，随时回滚到较早的版本。

我相信这是用NaNt/CruiseControl完成的。

作为一种规则，我们将所有的对象代码(存储过程、视图、触发器、函数等)都保存在源代码控制中，因为这些对象都是代码，而且几乎所有其他答案都同意，代码属于某种形式的版本控制系统。

As for CREATE, DROP, ALTER statements, etc. (DDL), we developed and use BuildMaster to manage the deployment of these scripts such that they can be run once and only once against a target database (whether they fail or not). The general idea is that developers will upload change scripts into the system and when it comes time for deployment, only the change scripts that haven't been run against the target environment's database will be run (this is managed very similarly to Autocracy's answer). The reason for this separation of script types lies in that once you manipulate a table's structure, add an index, etc., you effectively cannot undo that without writing a brand new script, or restoring the database - as opposed to the object code where you can simply drop a view or stored procedure then recreate it.

例如，当您将生产数据库恢复到集成环境中时，可以看到一些好处，系统会自动准确地知道哪些脚本没有运行，并将更改新恢复的数据库的表结构，使其与开发相关。

是的……我们的数据库是在ERwin中设计的，每个版本的ddl是自动生成的。ERwin文件保存在我们的源代码控制系统中(实际上，我们的工程文档也是如此)。

是的，我们通过保留SQL作为构建的一部分来做到这一点——我们保留DROP。sql,创造。sql,用户。sql,值。SQL和版本控制，所以我们可以恢复到任何带标签的版本。

我们还有ant任务，可以在需要时重新创建db。

此外，SQL还被标记为与之配套的源代码。

我们有一个每周的sql转储到一个颠覆回购。这是完全自动化的，但这是一项非常繁重的任务。

你会想要限制修改的数量，因为它真的会在一段时间后消耗磁盘空间!