我觉得我的商店有一个漏洞，因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份，所以我们或多或少地得到了保护，但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。
令人惊讶的是，这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题，因为他们的数据库不会经常更改，他们基本上只是尽量做到一丝不苟。
不过，我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题，迟早会出问题，会有东西丢失。
在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?
当前回答
必须阅读将数据库置于版本控制之下。查看K. Scott Allen的系列帖子。
When it comes to version control, the database is often a second or even third-class citizen. From what I've seen, teams that would never think of writing code without version control in a million years-- and rightly so-- can somehow be completely oblivious to the need for version control around the critical databases their applications rely on. I don't know how you can call yourself a software engineer and maintain a straight face when your database isn't under exactly the same rigorous level of source control as the rest of your code. Don't let this happen to you. Get your database under version control.
其他回答
是的，我认为版本化你的数据库是很重要的。当然不是数据，而是模式。
在Ruby On Rails中，这是由框架通过“迁移”来处理的。任何时候修改db，都需要编写一个脚本来应用更改并将其检入源代码控制。
我的团队非常喜欢这个想法，所以我们使用shell脚本和Ant将该功能添加到基于java的构建中。我们将该过程集成到部署例程中。在其他不支持DB版本开箱即用的框架中编写脚本来完成同样的事情是相当容易的。
我们在源代码控制下有创建/修改脚本。至于数据库本身，当您有数百个表并且每分钟处理大量数据时，对所有数据库进行版本化将是CPU和HDD的杀手。这就是为什么在我看来，备份仍然是控制数据的最佳方式。
我们对数据库周围的一切进行版本和源代码控制:
DDL(创建和更改) DML(参考数据、代码等) 数据模型更改(使用ERwin或ER/Studio) 数据库配置更改(权限、安全对象、常规配置更改)
我们使用Change Manager和一些自定义脚本来完成所有这些自动化作业。我们有变更管理器监视这些变更，并在变更完成时通知变更。
我们使用复制和集群来管理数据库以及备份。我们使用Serena来管理SQL脚本和配置实现。在进行配置更改之前，我们将执行备份，作为更改管理流程的一部分。此备份满足我们的回滚需求。
我认为这完全取决于规模。您是在谈论需要离线备份和灾难恢复的企业应用程序吗?一个运行会计应用程序的小工作组?还是两者之间的任何地方?
我对创建脚本进行了版本控制，并在其中使用了svn版本标记。然后，每当我得到一个将要使用的版本时，我就在dbpatches/目录中创建一个脚本，命名为要上卷到的版本。该脚本的任务是在不破坏数据的情况下修改当前数据库。例如，Dbpatches /可能有名为201、220和240的文件。如果数据库当前处于201级别，则应用补丁220，然后再应用补丁240。
DROP TABLE IF EXISTS `meta`;
CREATE TABLE `meta` (
`property` varchar(255),
`value` varchar(255),
PRIMARY KEY (`property`)
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=latin1;
INSERT INTO `meta` VALUES ('version', '$Rev: 240 $');
在考虑一个好的补丁之前，不要忘记测试你的代码。购者自慎!
