我觉得我的商店有一个漏洞,因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份,所以我们或多或少地得到了保护,但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。
令人惊讶的是,这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题,因为他们的数据库不会经常更改,他们基本上只是尽量做到一丝不苟。
不过,我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题,迟早会出问题,会有东西丢失。
在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?
我觉得我的商店有一个漏洞,因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份,所以我们或多或少地得到了保护,但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。
令人惊讶的是,这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题,因为他们的数据库不会经常更改,他们基本上只是尽量做到一丝不苟。
不过,我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题,迟早会出问题,会有东西丢失。
在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?
当前回答
是的,我们通过保留SQL作为构建的一部分来做到这一点——我们保留DROP。sql,创造。sql,用户。sql,值。SQL和版本控制,所以我们可以恢复到任何带标签的版本。
我们还有ant任务,可以在需要时重新创建db。
此外,SQL还被标记为与之配套的源代码。
其他回答
是的,我认为版本化你的数据库是很重要的。当然不是数据,而是模式。
在Ruby On Rails中,这是由框架通过“迁移”来处理的。任何时候修改db,都需要编写一个脚本来应用更改并将其检入源代码控制。
我的团队非常喜欢这个想法,所以我们使用shell脚本和Ant将该功能添加到基于java的构建中。我们将该过程集成到部署例程中。在其他不支持DB版本开箱即用的框架中编写脚本来完成同样的事情是相当容易的。
是的……我们的数据库是在ERwin中设计的,每个版本的ddl是自动生成的。ERwin文件保存在我们的源代码控制系统中(实际上,我们的工程文档也是如此)。
I agree with many of the posting concerning ruby's ActiveRecord migrations - they are an elegant way to manage the database in small incremental files that everyone can share. With that said, I've recently implemented a project using VisualStudio's Database Project, and it's kinda made me a believer. Short story - you create a database project, import all (if any) existing database objects into it (tables/views/triggers/keys/users/etc). That import results in a "Create" script per object. To manage the database you alter the create script and then on deploy VS compares the target database to the state of the database residing in your project and apply the proper alter statements.
这真的有点神奇,我必须承认,这是VS团队做的更好的事情之一。到目前为止,我真的很感动。
当然,您可以在自己选择的版本控制系统中管理整个数据库项目。
关于数据库模型本身有很多讨论,但是我们也将所需的数据保存在. sql文件中。
例如,为了让你的应用程序更有用,你可能需要在安装时这样做:
INSERT INTO Currency (CurrencyCode, CurrencyName)
VALUES ('AUD', 'Australian Dollars');
INSERT INTO Currency (CurrencyCode, CurrencyName)
VALUES ('USD', 'US Dollars');
我们会有一个名为currency的文件。subversion下的SQL。作为构建过程中的一个手动步骤,我们将比较以前的货币。SQL到最新版本,并编写升级脚本。
You should never just log in and start entering "ALTER TABLE" commands to change a production database. The project I'm on has database on every customer site, and so every change to the database is made in two places, a dump file that is used to create a new database on a new customer site, and an update file that is run on every update which checks your current database version number against the highest number in the file, and updates your database in place. So for instance, the last couple of updates:
if [ $VERSION \< '8.0.108' ] ; then
psql -U cosuser $dbName << EOF8.0.108
BEGIN TRANSACTION;
--
-- Remove foreign key that shouldn't have been there.
-- PCR:35665
--
ALTER TABLE migratorjobitems
DROP CONSTRAINT migratorjobitems_destcmaid_fkey;
--
-- Increment the version
UPDATE sys_info
SET value = '8.0.108'
WHERE key = 'DB VERSION';
END TRANSACTION;
EOF8.0.108
fi
if [ $VERSION \< '8.0.109' ] ; then
psql -U cosuser $dbName << EOF8.0.109
BEGIN TRANSACTION;
--
-- I missed a couple of cases when I changed the legacy playlist
-- from reporting showplaylistidnum to playlistidnum
--
ALTER TABLE featureidrequestkdcs
DROP CONSTRAINT featureidrequestkdcs_cosfeatureid_fkey;
ALTER TABLE featureidrequestkdcs
ADD CONSTRAINT featureidrequestkdcs_cosfeatureid_fkey
FOREIGN KEY (cosfeatureid)
REFERENCES playlist(playlistidnum)
ON DELETE CASCADE;
--
ALTER TABLE ticket_system_ids
DROP CONSTRAINT ticket_system_ids_showplaylistidnum_fkey;
ALTER TABLE ticket_system_ids
RENAME showplaylistidnum
TO playlistidnum;
ALTER TABLE ticket_system_ids
ADD CONSTRAINT ticket_system_ids_playlistidnum_fkey
FOREIGN KEY (playlistidnum)
REFERENCES playlist(playlistidnum)
ON DELETE CASCADE;
--
-- Increment the version
UPDATE sys_info
SET value = '8.0.109'
WHERE key = 'DB VERSION';
END TRANSACTION;
EOF8.0.109
fi
我相信有更好的方法来做到这一点,但到目前为止,它对我来说是有效的。