我觉得我的商店有一个漏洞,因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份,所以我们或多或少地得到了保护,但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。

令人惊讶的是,这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题,因为他们的数据库不会经常更改,他们基本上只是尽量做到一丝不苟。

不过,我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题,迟早会出问题,会有东西丢失。

在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?


当前回答

是的,我们通过保留SQL作为构建的一部分来做到这一点——我们保留DROP。sql,创造。sql,用户。sql,值。SQL和版本控制,所以我们可以恢复到任何带标签的版本。

我们还有ant任务,可以在需要时重新创建db。

此外,SQL还被标记为与之配套的源代码。

其他回答

我有一切必要的重新创建我的数据库从裸露的金属,减去数据本身。我相信有很多方法可以做到这一点,但我所有的脚本等都存储在subversion中,我们可以通过将所有这些从subversion中取出并运行安装程序来重建DB结构等。

My team versions our database schema as C# classes with the rest of our code. We have a homegrown C# program (<500 lines of code) that reflects the classes and creates SQL commands to build, drop and update the database. After creating the database we run sqlmetal to generate a linq mapping, which is then compiled in another project that is used to generate test data. The whole things works really well because data access is checked at compile time. We like it because the schema is stored in a .cs file which is easy to track compare in trac/svn.

A big problem, often overlooked, is that for larger web based systems, it is required to have a transitional period or bucket testing approach to making new releases. This makes it essential to have both rollback and a mechanism for supporting both the old and new schema in the same DB. This requires a scaffolding approach (made populist by the Agile DB folks). In this scenario, lack of process in DB source control can be a total disaster. You need old schema scripts, new schema scripts and a set of intermediate scripts, as well as a tidy up, once the system is fully on the new version (or rolled back).

需要的不是从头开始重新创建模式的脚本,而是一种基于状态的方法,在这种方法中,您只需要脚本将DB从一个版本移动到另一个版本,向前或向后移动到所需的状态。您的DB变成了一系列状态脚本,可以轻松地对其进行源代码控制,并与源代码的其余部分一起标记。

Visual Studio中的新数据库项目提供了源代码控制和更改脚本。

他们有一个很好的工具,可以比较数据库,并可以生成一个脚本,将一个数据库的模式转换为另一个数据库,或者更新一个数据库中的数据以匹配另一个数据库。

db模式被“分解”以创建许多许多小的.sql文件,每个DDL命令一个描述db。

+tom


附加信息2008-11-30

作为一名开发人员,我在过去的一年里一直在使用它,我真的很喜欢它。它可以很容易地比较我的开发工作和生产工作,并生成用于发布的脚本。我不知道它是否缺少dba在“企业级”项目中所需要的特性。

因为模式被“分解”到sql文件中,所以源代码控制可以正常工作。

One gotcha is that you need to have a different mindset when you use a db project. The tool has a "db project" in VS, which is just the sql, plus an automatically generated local database which has the schema and some other admin data -- but none of your application data, plus your local dev db that you use for app data dev work. You rarely are aware of the automatically generated db, but you have to know its there so you can leave it alone :). This special db is clearly recognizable because it has a Guid in its name,

VS DB项目在将其他团队成员所做的DB更改集成到您的本地项目/相关DB方面做得很好。但是您需要采取额外的步骤,将项目模式与本地dev db模式进行比较,并应用mods。这是有道理的,但一开始似乎很尴尬。

DB项目是一个非常强大的工具。它们不仅生成脚本,而且可以立即应用它们。请确保不要用它破坏您的生产数据库。;)

我真的很喜欢VS DB项目,我希望在我所有的DB项目中使用这个工具。

+tom

我非常喜欢Rails ActiveRecord迁移。它将DML抽象为ruby脚本,然后可以在源存储库中轻松地进行版本化。

然而,通过一些工作,您可以做到同样的事情。任何DDL更改(ALTER TABLE等)都可以存储在文本文件中。为文件名保留编号系统(或日期戳),并按顺序应用它们。

Rails在DB中还有一个'version'表,用于跟踪上一次应用的迁移。你可以很容易地做到这一点。