A big problem, often overlooked, is that for larger web based systems, it is required to have a transitional period or bucket testing approach to making new releases. This makes it essential to have both rollback and a mechanism for supporting both the old and new schema in the same DB. This requires a scaffolding approach (made populist by the Agile DB folks). In this scenario, lack of process in DB source control can be a total disaster. You need old schema scripts, new schema scripts and a set of intermediate scripts, as well as a tidy up, once the system is fully on the new version (or rolled back).

需要的不是从头开始重新创建模式的脚本，而是一种基于状态的方法，在这种方法中，您只需要脚本将DB从一个版本移动到另一个版本，向前或向后移动到所需的状态。您的DB变成了一系列状态脚本，可以轻松地对其进行源代码控制，并与源代码的其余部分一起标记。

The most successful scheme I've ever used on a project has combined backups and differential SQL files. Basically we would take a backup of our db after every release and do an SQL dump so that we could create a blank schema from scratch if we needed to as well. Then anytime you needed to make a change to the DB you would add an alter scrip to the sql directory under version control. We would always prefix a sequence number or date to the file name so the first change would be something like 01_add_created_on_column.sql, and the next script would be 02_added_customers_index. Our CI machine would check for these and run them sequentially on a fresh copy of the db that had been restored from the backup.

我们还准备了一些脚本，开发人员可以用一个命令将本地db重新初始化到当前版本。

在我们的业务中，我们使用数据库更改脚本。运行脚本时，它的名称存储在数据库中，并且不会再次运行，除非删除该行。脚本是基于日期、时间和代码分支命名的，因此可以控制执行。

在脚本在实际环境中运行之前，已经完成了大量的测试，所以一般来说，“oopsies”只发生在开发数据库上。

是的,总是这样。您应该能够在需要时使用一组有用的示例数据重新创建生产数据库结构。如果你不这样做，随着时间的推移，保持运行的小改变会被遗忘，然后有一天你会被咬，严重的。这是一种保险，你可能认为你不需要，但当你这样做的那一天，它的价格是它的10倍!

我已经使用RedGate SQL Compare Pro与脚本文件夹进行模式同步，然后我将所有更新提交给版本控制。效果很好。

我们对所有dabase创建的对象进行源代码控制。为了让开发人员保持诚实(因为你可以在没有源代码控制的情况下创建对象)，我们的dba定期寻找不在源代码控制中的任何东西，如果他们找到了什么，他们就会丢弃它，而不询问它是否ok。