给定以下代码(不起作用):
while True:
# Snip: print out current state
while True:
ok = get_input("Is this ok? (y/n)")
if ok.lower() == "y": break 2 # This doesn't work :(
if ok.lower() == "n": break
# Do more processing with menus and stuff
有办法解决这个问题吗?还是我必须先检查一次，跳出输入循环，然后再检查一次，如果用户满意，再跳出外部循环?
当前回答
PEP 3136建议标记中断/继续。Guido拒绝了它，因为“需要这个功能的复杂代码非常罕见”。不过，PEP确实提到了一些变通方法(比如异常技术)，而Guido认为在大多数情况下，使用return进行重构会更简单。
其他回答
这是另一种简短的方法。缺点是你只能打破外部循环，但有时这正是你想要的。
for a in xrange(10):
for b in xrange(20):
if something(a, b):
# Break the inner loop...
break
else:
# Continue if the inner loop wasn't broken.
continue
# Inner loop was broken, break the outer.
break
这使用了for / else结构:为什么python在for和while循环之后使用'else' ?
关键洞见:似乎只有外部循环总是会破裂。但如果内环不破裂，外环也不会破裂。
这里的continue语句很神奇。它在for-else从句中。根据定义，如果没有内部断裂，就会发生这种情况。在这种情况下，继续巧妙地绕过外部中断。
将循环逻辑分解为迭代器，迭代器产生循环变量并在完成时返回——这里有一个简单的迭代器，它将图像按行/列排列，直到我们用完图像或找不到放置它们的位置:
def it(rows, cols, images):
i = 0
for r in xrange(rows):
for c in xrange(cols):
if i >= len(images):
return
yield r, c, images[i]
i += 1
for r, c, image in it(rows=4, cols=4, images=['a.jpg', 'b.jpg', 'c.jpg']):
... do something with r, c, image ...
这样做的优点是将复杂的循环逻辑和处理分开。
下面是一个似乎可以工作的实现:
break_ = False
for i in range(10):
if break_:
break
for j in range(10):
if j == 3:
break_ = True
break
else:
print(i, j)
唯一的缺点是你必须在循环之前定义break_。
我最近遇到了这个问题，为了避免重复的return语句，因为它会隐藏逻辑错误，我研究了@yak的想法。这在嵌套的for循环中工作得很好，但不是很优雅。另一种方法是在下一次循环之前检查条件:
b = None
for a in range(10):
if something(a, b): # should never = True if b is None
break
for b in range(20):
pass
这可能并不适用于所有地方，但具有适应性，如果需要，它的优点是允许复制条件，而不是潜在的结果。
从语言层面上没有办法做到这一点。有些语言 一个goto其他人有一个需要争论的休息，python没有。 最好的选择是: 设置一个由外部循环检查的标志，或设置外部循环 循环条件。 将循环放入函数中，并使用return立即跳出所有循环。 重新规划你的逻辑。
这要归功于Vivek Nagarajan，他从1987年开始成为程序员
使用函数
def doMywork(data):
for i in data:
for e in i:
return
使用国旗
is_break = False
for i in data:
if is_break:
break # outer loop break
for e in i:
is_break = True
break # inner loop break
