我在这里看到很多关于函数式语言的讨论。为什么你要使用传统语言而不是传统语言呢?他们在哪些方面做得更好?他们更不擅长什么?理想的函数式编程应用程序是什么?
当前回答
我不认为大多数现实的人会认为函数式编程会流行起来(成为像OO那样的主要范式)。毕竟,大多数业务问题都不是漂亮的数学问题,而是用来移动数据并以各种方式显示它们的繁琐的命令式规则,这意味着它不适合纯函数式编程范式(monad的学习曲线远远超过OO)。
对了,函数式编程让编程变得有趣。它会让你欣赏宇宙中潜在数学的简洁表达所蕴含的永恒之美。人们说学习函数式编程会让你成为更好的程序员。当然,这是非常主观的。我个人认为这也不完全正确。
它让你成为一个更有感情的人。
其他回答
一般的公司程序员,例如。 和我一起工作的大多数人都会 不懂它和大多数工作 环境不允许您编程 在这
不过,这只是时间问题。一般的公司程序员都在学习当前的大事。15年前,他们不懂面向对象编程。 如果FP流行起来,你的“普通公司程序员”也会跟上。
大学里并没有教过 (还是现在?)
变化很大。在我的大学里,SML是学生接触的第一门语言。 我相信麻省理工学院将LISP作为第一年的课程。当然,这两个例子可能不具有代表性,但我相信大多数大学至少提供了一些关于政策政策的选修课,即使他们没有将其作为课程的必修课。
大多数应用程序都很简单 可以用正常的面向对象方法解决
这并不是一个“足够简单”的问题。在FP中,解决方案会更简单(或更可读、更健壮、更优雅、更高效)吗?许多事情“简单到可以用Java解决”,但它仍然需要大量的代码。
无论如何,请记住,政策政策的支持者几十年来一直声称这是下一个大事件。也许他们是对的,但请记住,5年、10年或15年前他们做出同样的声明时,他们是不对的。
不过,有一件事肯定是对他们有利的,那就是最近,c#向FP的方向急转直下,在某种程度上,它实际上正在把一代程序员变成FP程序员,而他们甚至没有注意到。这可能会为计划生育“革命”铺平道路。也许吧。;)
大多数应用程序都足够简单,可以用正常的面向对象方法解决
OO的方式并不总是“正常的”。这个十年的标准是上个十年的边缘化概念。 函数式编程是数学。Paul Graham谈Lisp(用函数式编程取代Lisp):
简单解释一下 20世纪50年代的语言并没有过时 不是技术而是数学,而且 数学不会过时。正确的 Lisp不是20世纪50年代的东西 硬件,但是,比如说,快速排序 算法,是在 1960年,现在仍然是最快的 通用的排序。
我一直对“下一件大事”持怀疑态度。很多时候,下一个大事件纯粹是历史的偶然,无论技术好坏,它都在正确的时间出现在正确的地点。例如:c++, Tcl/Tk, Perl。所有的技术都是有缺陷的,都非常成功,因为它们被认为要么解决了当时的问题,要么与根深蒂固的标准几乎相同,或者两者兼而有之。函数式编程可能确实很棒,但这并不意味着它会被采用。
But I can tell you why people are excited about functional programming: many, many programmers have had a kind of "conversion experience" in which they discover that using a functional language makes them twice as productive (or maybe ten times as productive) while producing code that is more resilient to change and has fewer bugs. These people think of functional programming as a secret weapon; a good example of this mindset is Paul Graham's Beating the Averages. Oh, and his application? E-commerce web apps.
自2006年初以来,也有一些关于函数式编程和并行的讨论。因为像Simon Peyton Jones这样的人至少从1984年开始就一直在担心并行性,所以在函数式语言解决多核问题之前,我不会屏住呼吸。但它确实解释了目前一些额外的话题。
In general, American universities are doing a poor job teaching functional programming. There's a strong core of support for teaching intro programming using Scheme, and Haskell also enjoys some support there, but there's very little in the way of teaching advanced technique for functional programmer. I've taught such a course at Harvard and will do so again this spring at Tufts. Benjamin Pierce has taught such a course at Penn. I don't know if Paul Hudak has done anything at Yale. The European universities are doing a much better job; for example, functional programming is emphasized in important places in Denmark, the Netherlands, Sweden, and the UK. I have less of a sense of what's happening in Australasia.
OOP要花多长时间才能被普通的公司程序员理解? 我在乌得勒支大学(Utrecht University)学习函数式编程,我想是在1994年,直到最近几年它才开始在“现实世界”流行起来。 没有所谓的“简单应用程序”。: -)
我认为,当我们开始在硬件中添加越来越多的核心时,软件某些关键部分的免费编程(接近)将是必不可少的。给函数式编程多一点时间。在当前和未来的c#版本中,函数式编程将会让那些公司程序员在没有意识到的情况下做好函数式编程的准备……
呃,很抱歉,我是一个学究,但它已经流行起来了——我们称之为Excel。
http://research.microsoft.com/en-us/um/people/simonpj/papers/excel/
在计算机上运行的绝大多数程序都是用Excel或其众多流行克隆版本之一编写的。
(有许多程序运行多次,而用Excel编写的程序往往不是其中之一-大多数Excel程序都有1个运行实例)