我在这里看到很多关于函数式语言的讨论。为什么你要使用传统语言而不是传统语言呢?他们在哪些方面做得更好?他们更不擅长什么?理想的函数式编程应用程序是什么?


当前回答

在我看来,那些从未在本科阶段学习过Lisp或Scheme的人现在正在发现它。与这个领域的许多事情一样,有一种炒作和创造高期望的倾向……

一切都会过去的。

函数式编程很棒。然而,它不会统治世界。C、c++、Java、c#等语言仍将存在。

我认为这会带来更多的跨语言能力——例如,用函数式语言实现一些东西,然后用其他语言访问这些东西。

其他回答

OOP要花多长时间才能被普通的公司程序员理解? 我在乌得勒支大学(Utrecht University)学习函数式编程,我想是在1994年,直到最近几年它才开始在“现实世界”流行起来。 没有所谓的“简单应用程序”。: -)

我认为,当我们开始在硬件中添加越来越多的核心时,软件某些关键部分的免费编程(接近)将是必不可少的。给函数式编程多一点时间。在当前和未来的c#版本中,函数式编程将会让那些公司程序员在没有意识到的情况下做好函数式编程的准备……

你最近有关注编程语言的发展吗?所有主流编程语言的每一个新版本似乎都从函数式编程中借用了越来越多的特性。

Closures, anonymous functions, passing and returning functions as values used to be exotic features known only to Lisp and ML hackers. But gradually, C#, Delphi, Python, Perl, Javascript, have added support for closures. Its not possible for any up-and-coming language to be taken seriously without closures. Several languages, notably Python, C#, and Ruby have native support for list comprehensions and list generators. ML pioneered generic programming in 1973, but support for generics ("parametric polymorphism") has only become an industry standard in the last 5 years or so. If I remember correctly, Fortran supported generics in 2003, followed by Java 2004, C# in 2005, Delphi in 2008. (I know C++ has supported templates since 1979, but 90% of discussions on C++'s STL start with "here there be demons".)

是什么让这些功能吸引程序员?这应该是显而易见的:它帮助程序员编写更短的代码。如果想要保持竞争力,未来所有的语言都将至少支持闭包。在这方面,函数式编程已经成为主流。

大多数应用程序都很简单 可以用正常的面向对象方法解决

谁说不能用函数式编程来处理简单的事情?并不是每个函数程序都需要是编译器、定理证明器或大型并行通信交换机。除了更复杂的项目外,我还经常使用f#来编写临时脚本。

我不认为大多数现实的人会认为函数式编程会流行起来(成为像OO那样的主要范式)。毕竟,大多数业务问题都不是漂亮的数学问题,而是用来移动数据并以各种方式显示它们的繁琐的命令式规则,这意味着它不适合纯函数式编程范式(monad的学习曲线远远超过OO)。

对了,函数式编程让编程变得有趣。它会让你欣赏宇宙中潜在数学的简洁表达所蕴含的永恒之美。人们说学习函数式编程会让你成为更好的程序员。当然,这是非常主观的。我个人认为这也不完全正确。

它让你成为一个更有感情的人。

我不认为函数式编程方法“流行起来”有任何问题,因为它(作为一种编程风格)已经被使用了大约40年。每当OO程序员编写有利于不可变对象的干净代码时,这些代码就是借用了函数概念。

然而,这些天来,强制函数式风格的语言正在获得大量的虚拟墨水,这些语言是否会在未来占据主导地位是一个悬而未决的问题。我自己的怀疑是混合的、多范式的语言,如Scala或OCaml 将很可能统治“纯粹的”函数语言,就像纯粹的OO语言(Smalltalk、Beta等)影响了主流编程一样,但还没有成为最广泛使用的表示法。

最后,我忍不住要指出,你对FP的评论与我几年前从过程程序员那里听到的评论高度相似:

(恕我直言,这是神话)“普通”程序员不理解它。 这并没有被广泛教授。 任何你能用它来写的程序,都能用现有的技术以另一种方式来写。

Just as graphical user interfaces and "code as a model of the business" were concepts that helped OO become more widely appreciated, I believe that increased use of immutability and simpler (massive) parallelism will help more programmers see the benefits that the functional approach offers. But as much as we've learned in the past 50 or so years that make up the entire history of digital computer programming, I think we still have much to learn. Twenty years from now, programmers will look back in amazement at the primitive nature of the tools we're currently using, including the now-popular OO and FP languages.

FP无疑是下一个最佳范例。现在哪种语言可能是下一步,这是很难的东西,但我相信可能是Haskell, f#, Clojure, Ocaml或Erlang。或者是带有更多FP结构和更好的并行性/性能支持的Python,或者是带有parrot的Perl 6,看起来非常有趣。