我敢打赌，当你使用以下方法时，你并不知道你在进行函数式编程:

Excel公式 石英的作曲家 JavaScript Logo(海龟图形) LINQ SQL js(或Lodash)， D3

它已经在Hadoop中的Map/reduce中流行起来

对我来说，主要的优点是它固有的并行性，特别是当我们现在从更多的MHz转向越来越多的内核时。

我不认为它会成为下一个编程范式并完全取代OO类型方法，但我确实认为我们将会达到这样的境地:要么我们需要用函数式语言编写一些代码，要么我们的通用语言将会发展到包含更多的函数式结构。

FP无疑是下一个最佳范例。现在哪种语言可能是下一步，这是很难的东西，但我相信可能是Haskell, f#， Clojure, Ocaml或Erlang。或者是带有更多FP结构和更好的并行性/性能支持的Python，或者是带有parrot的Perl 6，看起来非常有趣。

Slava Akhmechet写了一篇很棒的文章，叫做《函数式编程》(顺便说一下，正是这篇文章让我开始接触FP)。在FP带来的好处中，他非常规地强调了以下几点(我认为这有助于软件工程师的吸引力):

单元测试 调试 并发性 热码部署 机器辅助证明与优化

然后继续讨论FP中更多传统讨论的方面的优点，如高阶函数、咖喱、惰性求值、优化、抽象控制结构(尽管没有讨论单子)、无限数据结构、严格性、延续、模式匹配、闭包等。

强烈推荐!

我不认为函数式编程方法“流行起来”有任何问题，因为它(作为一种编程风格)已经被使用了大约40年。每当OO程序员编写有利于不可变对象的干净代码时，这些代码就是借用了函数概念。

然而，这些天来，强制函数式风格的语言正在获得大量的虚拟墨水，这些语言是否会在未来占据主导地位是一个悬而未决的问题。我自己的怀疑是混合的、多范式的语言，如Scala或OCaml 将很可能统治“纯粹的”函数语言，就像纯粹的OO语言(Smalltalk、Beta等)影响了主流编程一样，但还没有成为最广泛使用的表示法。

最后，我忍不住要指出，你对FP的评论与我几年前从过程程序员那里听到的评论高度相似:

(恕我直言，这是神话)“普通”程序员不理解它。 这并没有被广泛教授。 任何你能用它来写的程序，都能用现有的技术以另一种方式来写。

Just as graphical user interfaces and "code as a model of the business" were concepts that helped OO become more widely appreciated, I believe that increased use of immutability and simpler (massive) parallelism will help more programmers see the benefits that the functional approach offers. But as much as we've learned in the past 50 or so years that make up the entire history of digital computer programming, I think we still have much to learn. Twenty years from now, programmers will look back in amazement at the primitive nature of the tools we're currently using, including the now-popular OO and FP languages.