在一个变量中允许有多少个指针(*)?
让我们考虑下面的例子。
int a = 10;
int *p = &a;
类似地，我们可以有
int **q = &p;
int ***r = &q;
等等。
例如,
int ****************zz;
当前回答
听起来很有趣。
Visual Studio 2010(在Windows 7上)，在得到这个错误之前，你可以有1011个级别: 解析器堆栈溢出，程序太复杂 gcc (Ubuntu)， 100k+ *没有崩溃!我想硬件是这里的极限。
(仅用变量声明进行测试)
其他回答
没有限制。指针是一个内存块，其内容是一个地址。 如你所说
int a = 10;
int *p = &a;
指向指针的指针也是一个变量，它包含另一个指针的地址。
int **q = &p;
这里q是指针到指针的指针，持有p的地址，p已经持有a的地址。
指针指向指针没有什么特别之处。因此，存储另一个指针地址的指针链是没有限制的。 ie。
int **************************************************************************z;
是被允许的。
C标准规定了下限:
5.2.4.1翻译限制 实现应能够翻译和执行至少一个包含以下每个限制的至少一个实例的程序:[…] 279 - 12指针、数组和函数声明符(任意组合) 声明中的算术、结构、联合或空类型
上限是特定于实现的。
每个c++开发人员都应该听说过著名的三星程序员。
而且似乎真的有某种神奇的“指针障碍”必须被掩盖。
C2引用:
Three Star Programmer A rating system for C-programmers. The more indirect your pointers are (i.e. the more "*" before your variables), the higher your reputation will be. No-star C-programmers are virtually non-existent, as virtually all non-trivial programs require use of pointers. Most are one-star programmers. In the old times (well, I'm young, so these look like old times to me at least), one would occasionally find a piece of code done by a three-star programmer and shiver with awe. Some people even claimed they'd seen three-star code with function pointers involved, on more than one level of indirection. Sounded as real as UFOs to me.
实际上，C程序通常使用无限指针间接。一个或两个静态级别是常见的。三重间接是很少见的。但是无限是很常见的。
无限指针间接是在结构的帮助下实现的，当然，不是通过直接的声明器，这是不可能的。需要一个结构体，这样你就可以在不同的层次上在这个结构中包含其他数据。
struct list { struct list *next; ... };
现在你可以有list->next->next->next->…->next。这实际上只是多个指针指向:*(*(..(*(*(*list).next).next).next…).next).next).next。当。next是这个结构的第一个元素时，它基本上就是一个noop，所以我们可以把它想象成***. ***ptr。
这实际上没有任何限制，因为链接可以通过循环来遍历，而不是像这样一个巨大的表达式，而且，结构可以很容易地变成圆形。
因此，换句话说，链表可能是添加另一层间接来解决问题的最终示例，因为您对每个推操作都是动态地进行操作的。：）
听起来很有趣。
Visual Studio 2010(在Windows 7上)，在得到这个错误之前，你可以有1011个级别: 解析器堆栈溢出，程序太复杂 gcc (Ubuntu)， 100k+ *没有崩溃!我想硬件是这里的极限。
(仅用变量声明进行测试)
