当使用标准JavaScript删除一个元素时,你必须先去它的父元素:

var element = document.getElementById("element-id");
element.parentNode.removeChild(element);

必须先访问父节点对我来说似乎有点奇怪,这是JavaScript这样工作的原因吗?


当前回答

您可以使用DOM的remove()方法直接删除该元素。

这里有一个例子:

let subsWrapper = document.getElementById("element_id");
subsWrapper.remove();
//OR directly.
document.getElementById("element_id").remove();

其他回答

这就是DOM所支持的。在该页面中搜索“remove”或“delete”,removeChild是唯一删除节点的。

这个其实来自Firefox…这一次,IE走在了前面,允许直接删除一个元素。

这只是我的假设,但我相信必须通过父对象删除子对象的原因是Firefox处理引用的方式存在问题。

如果你直接调用一个对象来提交hari-kari,那么在它死亡之后,你仍然持有对它的引用。这有可能产生几个讨厌的bug……例如未能删除它,删除它但保留对它的引用,看起来有效,或者仅仅是内存泄漏。

我相信当他们意识到这个问题时,解决方法是通过其父元素删除一个元素,因为当元素消失时,您现在只是持有对父元素的引用。这将停止所有的不愉快,并且(例如,如果一个节点一个节点地关闭树)将相当漂亮地“拉起”。

这应该是一个很容易修复的错误,但与web编程中的许多其他事情一样,发布可能是匆忙的,导致了这个……到下一个版本出现的时候,有足够多的人在使用它,改变它会导致破坏一堆代码。

再说一次,所有这些都只是我的猜测。

然而,我确实期待着有一天,web编程终于有了一个完整的春季大扫除,所有这些奇怪的小癖好都得到了清理,每个人都开始按照相同的规则来玩。

可能就在我的机器人仆人起诉我拖欠工资之后。

删除一个元素:

 var elem = document.getElementById("yourid");
 elem.parentElement.removeChild(elem);

删除所有元素,例如某个类名:

 var list = document.getElementsByClassName("yourclassname");
 for(var i = list.length - 1; 0 <= i; i--)
 if(list[i] && list[i].parentElement)
 list[i].parentElement.removeChild(list[i]);

IE浏览器>= 11:

document.getElementById("element-id").outerHTML = "";

使用ele. parentnode . removechild (ele)的函数不适用于已创建但尚未插入HTML的元素。jQuery和Prototype等库明智地使用如下方法来规避这种限制。

_limbo = document.createElement('div');
function deleteElement(ele){
    _limbo.appendChild(ele);
    _limbo.removeChild(ele);
}

我认为JavaScript是这样工作的,因为DOM最初的设计者把父/子导航和上/下导航作为比现在流行的DHTML修改更高的优先级。在90年代中期,能够读取一个<input type='text'>,并通过DOM中的相对位置写入另一个<input type='text'>是很有用的,当时整个HTML表单或交互式GUI元素的动态生成在一些开发人员眼中几乎是不存在的。