当使用标准JavaScript删除一个元素时,你必须先去它的父元素:
var element = document.getElementById("element-id");
element.parentNode.removeChild(element);
必须先访问父节点对我来说似乎有点奇怪,这是JavaScript这样工作的原因吗?
当使用标准JavaScript删除一个元素时,你必须先去它的父元素:
var element = document.getElementById("element-id");
element.parentNode.removeChild(element);
必须先访问父节点对我来说似乎有点奇怪,这是JavaScript这样工作的原因吗?
当前回答
我知道增强本地DOM函数并不总是最好或最受欢迎的解决方案,但这对于现代浏览器来说已经很好了。
Element.prototype.remove = function() {
this.parentElement.removeChild(this);
}
NodeList.prototype.remove = HTMLCollection.prototype.remove = function() {
for(var i = this.length - 1; i >= 0; i--) {
if(this[i] && this[i].parentElement) {
this[i].parentElement.removeChild(this[i]);
}
}
}
然后你可以去掉这样的元素
document.getElementById("my-element").remove();
or
document.getElementsByClassName("my-elements").remove();
注意:此解决方案不适用于ie7及以下版本。有关扩展DOM的更多信息,请阅读本文。
编辑:回顾我在2019年的回答,node.remove()已经来拯救了,可以如下使用(没有上面的填充):
document.getElementById("my-element").remove();
or
[...document.getElementsByClassName("my-elements")].map(n => n && n.remove());
这些功能在所有现代浏览器(不是IE)中都可用。在MDN上阅读更多。
其他回答
// http://javascript.crockford.com/memory/leak.html
// cleans dom element to prevent memory leaks
function domPurge(d) {
var a = d.attributes, i, l, n;
if (a) {
for (i = a.length - 1; i >= 0; i -= 1) {
n = a[i].name;
if (typeof d[n] === 'function') {
d[n] = null;
}
}
}
a = d.childNodes;
if (a) {
l = a.length;
for (i = 0; i < l; i += 1) {
domPurge(d.childNodes[i]);
}
}
}
function domRemove(id) {
var elem = document.getElementById(id);
domPurge(elem);
return elem.parentNode.removeChild(elem);
}
我知道增强本地DOM函数并不总是最好或最受欢迎的解决方案,但这对于现代浏览器来说已经很好了。
Element.prototype.remove = function() {
this.parentElement.removeChild(this);
}
NodeList.prototype.remove = HTMLCollection.prototype.remove = function() {
for(var i = this.length - 1; i >= 0; i--) {
if(this[i] && this[i].parentElement) {
this[i].parentElement.removeChild(this[i]);
}
}
}
然后你可以去掉这样的元素
document.getElementById("my-element").remove();
or
document.getElementsByClassName("my-elements").remove();
注意:此解决方案不适用于ie7及以下版本。有关扩展DOM的更多信息,请阅读本文。
编辑:回顾我在2019年的回答,node.remove()已经来拯救了,可以如下使用(没有上面的填充):
document.getElementById("my-element").remove();
or
[...document.getElementsByClassName("my-elements")].map(n => n && n.remove());
这些功能在所有现代浏览器(不是IE)中都可用。在MDN上阅读更多。
删除一个元素:
var elem = document.getElementById("yourid");
elem.parentElement.removeChild(elem);
删除所有元素,例如某个类名:
var list = document.getElementsByClassName("yourclassname");
for(var i = list.length - 1; 0 <= i; i--)
if(list[i] && list[i].parentElement)
list[i].parentElement.removeChild(list[i]);
这个其实来自Firefox…这一次,IE走在了前面,允许直接删除一个元素。
这只是我的假设,但我相信必须通过父对象删除子对象的原因是Firefox处理引用的方式存在问题。
如果你直接调用一个对象来提交hari-kari,那么在它死亡之后,你仍然持有对它的引用。这有可能产生几个讨厌的bug……例如未能删除它,删除它但保留对它的引用,看起来有效,或者仅仅是内存泄漏。
我相信当他们意识到这个问题时,解决方法是通过其父元素删除一个元素,因为当元素消失时,您现在只是持有对父元素的引用。这将停止所有的不愉快,并且(例如,如果一个节点一个节点地关闭树)将相当漂亮地“拉起”。
这应该是一个很容易修复的错误,但与web编程中的许多其他事情一样,发布可能是匆忙的,导致了这个……到下一个版本出现的时候,有足够多的人在使用它,改变它会导致破坏一堆代码。
再说一次,所有这些都只是我的猜测。
然而,我确实期待着有一天,web编程终于有了一个完整的春季大扫除,所有这些奇怪的小癖好都得到了清理,每个人都开始按照相同的规则来玩。
可能就在我的机器人仆人起诉我拖欠工资之后。
你可以创建一个remove函数,这样你就不用每次都考虑它了:
function removeElement(id) {
var elem = document.getElementById(id);
return elem.parentNode.removeChild(elem);
}