必须先访问父节点对我来说似乎有点奇怪，这是JavaScript这样工作的原因吗?

函数名是removeChild()，当没有父对象时如何可能删除子对象?：）

另一方面，您不必总是像您所显示的那样调用它。元素。parentNode只是一个获取给定节点的父节点的助手。如果你已经知道父节点，你可以像这样使用它:

Ex:

// Removing a specified element when knowing its parent node
var d = document.getElementById("top");
var d_nested = document.getElementById("nested");
var throwawayNode = d.removeChild(d_nested);

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/Node/removeChild

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

补充一些东西:

一些回答指出，可以使用element .remove();而不是使用parentnode . removecchild (child);。但正如我所注意到的，这两个功能之间有区别，在那些答案中没有提到。

如果使用removeChild()，它将返回对已删除节点的引用。

var removedChild = element.parentNode.removeChild(element); 
console.log(removedChild); //will print the removed child.

但是如果你使用element .remove();，它不会返回给你引用。

var el = document.getElementById('Example');
var removedChild = el.remove(); //undefined

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/ChildNode/remove

这种行为可以在Chrome和FF中观察到。我相信这值得注意:)

希望我的回答能对这个问题有所帮助!!

// http://javascript.crockford.com/memory/leak.html
// cleans dom element to prevent memory leaks
function domPurge(d) {
    var a = d.attributes, i, l, n;
    if (a) {
        for (i = a.length - 1; i >= 0; i -= 1) {
            n = a[i].name;
            if (typeof d[n] === 'function') {
                d[n] = null;
            }
        }
    }
    a = d.childNodes;
    if (a) {
        l = a.length;
        for (i = 0; i < l; i += 1) {
            domPurge(d.childNodes[i]);
       }
    }
}

function domRemove(id) {
    var elem = document.getElementById(id);
    domPurge(elem);
    return elem.parentNode.removeChild(elem);
}

您可以使用DOM的remove()方法直接删除该元素。

这里有一个例子:

let subsWrapper = document.getElementById("element_id");
subsWrapper.remove();
//OR directly.
document.getElementById("element_id").remove();

ChildNode.remove()方法将对象从它所属的树中移除。

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/ChildNode/remove

下面是一个演示如何调用document.getElementById('my-id').remove()的示例。

https://jsfiddle.net/52kp584L/

**

不需要扩展NodeList。它已经实施了。

**

这个其实来自Firefox…这一次，IE走在了前面，允许直接删除一个元素。

这只是我的假设，但我相信必须通过父对象删除子对象的原因是Firefox处理引用的方式存在问题。

如果你直接调用一个对象来提交hari-kari，那么在它死亡之后，你仍然持有对它的引用。这有可能产生几个讨厌的bug……例如未能删除它，删除它但保留对它的引用，看起来有效，或者仅仅是内存泄漏。

我相信当他们意识到这个问题时，解决方法是通过其父元素删除一个元素，因为当元素消失时，您现在只是持有对父元素的引用。这将停止所有的不愉快，并且(例如，如果一个节点一个节点地关闭树)将相当漂亮地“拉起”。

这应该是一个很容易修复的错误，但与web编程中的许多其他事情一样，发布可能是匆忙的，导致了这个……到下一个版本出现的时候，有足够多的人在使用它，改变它会导致破坏一堆代码。

再说一次，所有这些都只是我的猜测。

然而，我确实期待着有一天，web编程终于有了一个完整的春季大扫除，所有这些奇怪的小癖好都得到了清理，每个人都开始按照相同的规则来玩。

可能就在我的机器人仆人起诉我拖欠工资之后。

使用ele. parentnode . removechild (ele)的函数不适用于已创建但尚未插入HTML的元素。jQuery和Prototype等库明智地使用如下方法来规避这种限制。

_limbo = document.createElement('div');
function deleteElement(ele){
    _limbo.appendChild(ele);
    _limbo.removeChild(ele);
}

我认为JavaScript是这样工作的，因为DOM最初的设计者把父/子导航和上/下导航作为比现在流行的DHTML修改更高的优先级。在90年代中期，能够读取一个<input type='text'>，并通过DOM中的相对位置写入另一个<input type='text'>是很有用的，当时整个HTML表单或交互式GUI元素的动态生成在一些开发人员眼中几乎是不存在的。