我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如，我误解了整数的大小不是标准的，而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬，但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试，或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
当前回答
总是没有足够的时间在最后期限前完成。
其他回答
当我在TI-83上编程时，我认为你不能给变量赋值。因此(忽略这是C代码，不是TI-BASIC)而不是编写
c = c + 1;
我会写
d = c + 1;
c = d;
当我学习+=和++时，我惊呆了。
我需要定义所有的变量，我将使用在我的函数在其开始(Pascal风格)。
我曾经相信我需要考虑我的函数使用的所有资源，并在我开始编码之前定义它们，这可能是因为我的第一门语言是Pascal，这是要求。然后当我转移到C语言时，我会定义只在这些循环之外的循环中使用的临时变量，忽略循环内作用域，只是为了“一切都将在开始时定义”。
我花了几年时间才明白，提前定义所有资源并不是一件容易的事，而且范围本身对代码可读性非常重要。
一个函数/方法应该只有一个出口点。
Unix和Linux操作系统设计得很好……我可能应该限定这个(!)
首先，这一观点被一些反真理的观点所强化，例如:
每个后续开发的操作系统最终都以对Unix的拙劣重新设计而告终(Lisp也是如此，在那里它更正确)。 构成“Unix哲学”的一系列规则。这并不是说他们错了，而是暗示Unix本身紧跟他们的步伐。
更确切地说，它们设计得很好/做得很好，当然其中一部分确实如此，但即便如此，这也只是相对的判断，相对于一些糟糕的Windows版本。下面是一些做得不好的事情的例子:
配置一团糟，特别平面文件配置不好 C语言在很久以前就应该被(类似D语言的)语言所取代 Shell脚本是精神分裂。它不利于开发，因为它是为快速输入而设计的速记。 目录结构命名不当 GNU工具链是不必要的神秘 一般目的总是胜过特殊目的的信念
总的来说，它们需要不必要的专业知识来操作。或者更确切地说，有大量的知识，而只有适度的理解。
也不全是坏事。Linux在政治上更好，不会被业务需求所破坏，但遗憾的是，在很大程度上，很多技术高地已经失去了。
用汇编语言进行优化=重写。
When I first really understood assembly (coming from BASIC) it seemed that the only way to make code run faster was to rewrite it in assembly. Took quite a few years to realize that compilers can be very good at optimization and especially with CPUs with branch prediction etc they can probably do a better job than a human can do in a reasonable amount of time. Also that spending time on optimizing the algorithm is likely to give you a better win than spending time converting from a high to a low level language. Also that premature optimization is the root of all evil...
