我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。
你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?
例如，我误解了整数的大小不是标准的，而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬，但事实就是这样。
坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试，或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。
当前回答
在我刚开始学习c++的时候(很多时候)，我周围都是Java学者。当被问及c++相对于Java的优势时(我通常会认为这是一个做作的问题，但就是这样)，我会在我的回答中包括c++提供了引用和指针。Java的家伙会看起来难以置信，并建议引用是指针，并把我笑出了房间。我坚持在c++中引用和指针是不同的。
说句公道话，我是对的。引用和指针在语义和语法上是不同的。不幸的是，我用一个谬论来支持我的说法:底层实现是不同的。
我坚信，通过标准化，引用是语法中的名称别名，就像typedef是没有存储空间的类型别名一样。
我确信引用不是对象，也没有存储空间，它们只是提供了从“名称”到“对象”的多个顶级映射。在这方面，我认为它们就像文件系统中的软链接:
Code: int a = 3; int& b = a;
Names Objects Memory
+-----+ +-------------+ +-------+
| a |---->| | | |
+-----+ | | | |
| int |---->| 3 |
+-----+ | | | |
| b |---->| | | |
+-----+ +-------------+ +-------+
当然，尽管优化可能会导致这种情况，但引用确实有存储空间。它们是不同的对象，即使语法尽力将其从程序员那里抽象出来。
可以这么说，我很失望地了解到，关闭优化的编译器可能会将引用作为指针实现，需要一个解引用操作:我实际上是在文件系统中创建一个硬链接的类比:
Code: int a = 3; int& b = a;
Names Objects Memory
+-----+ +-------------+ +-------+
| a |---->| int |---->| |
+-----+ +-------------+ | |
| 3 |
+-----+ +-------------+ | |
| b |---->| int& |---->| |
+-----+ +-------------+ +-------+
标准c++实际上并没有指定引用应该如何实现，所以我的理论可能适用于一些工具链，但在任何主流编译器中都不适用……当然标准中也没有说明。
其他回答
我以为这将是一场过山车之旅，里面有飞驰的汽车、放荡的女人、私人飞机和大胆的冒险。等着瞧吧，直到我得到那个职业顾问....
在很长一段时间里，我认为糟糕的编程是发生在边缘的事情。正确做事是标准。我现在没那么天真了。
在80年代早期，当我开始玩电脑(ZX81, 1K内存)时，我花了几个小时为杂志上的游戏输入大量的机器代码(字节，而不是人类可读的汇编语言)，基本上是使用BASIC Poke指令。
我相信，如果我输入了一条错误的指令，那么我就必须从头开始，从头开始输入机器代码。
与UNIX相比，NT操作系统的设计有缺陷。事实证明，NT内核和设计决策与任何现代的UNIX类系统非常相似，内核中的大多数问题都是由有漏洞的公司编写的第三方漏洞驱动程序造成的。
常见的错误假设:“代码质量是次要的”。 更糟糕的假设是:“代码质量一点都不重要。”
代码质量是一个非常宽泛的概念。我在这里已经详细讨论过了。
