我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。

你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?

例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。

坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。


当前回答

在我刚开始学习c++的时候(很多时候),我周围都是Java学者。当被问及c++相对于Java的优势时(我通常会认为这是一个做作的问题,但就是这样),我会在我的回答中包括c++提供了引用和指针。Java的家伙会看起来难以置信,并建议引用是指针,并把我笑出了房间。我坚持在c++中引用和指针是不同的。

说句公道话,我是对的。引用和指针在语义和语法上是不同的。不幸的是,我用一个谬论来支持我的说法:底层实现是不同的。

我坚信,通过标准化,引用是语法中的名称别名,就像typedef是没有存储空间的类型别名一样。

我确信引用不是对象,也没有存储空间,它们只是提供了从“名称”到“对象”的多个顶级映射。在这方面,我认为它们就像文件系统中的软链接:

Code: int a = 3; int& b = a;

 Names          Objects           Memory

+-----+     +-------------+     +-------+
|  a  |---->|             |     |       |
+-----+     |             |     |       |
            |     int     |---->|   3   |
+-----+     |             |     |       |
|  b  |---->|             |     |       |
+-----+     +-------------+     +-------+

当然,尽管优化可能会导致这种情况,但引用确实有存储空间。它们是不同的对象,即使语法尽力将其从程序员那里抽象出来。

可以这么说,我很失望地了解到,关闭优化的编译器可能会将引用作为指针实现,需要一个解引用操作:我实际上是在文件系统中创建一个硬链接的类比:

Code: int a = 3; int& b = a;

 Names          Objects           Memory

+-----+     +-------------+     +-------+
|  a  |---->|     int     |---->|       |
+-----+     +-------------+     |       |
                                |   3   |
+-----+     +-------------+     |       |
|  b  |---->|     int&    |---->|       |
+-----+     +-------------+     +-------+

标准c++实际上并没有指定引用应该如何实现,所以我的理论可能适用于一些工具链,但在任何主流编译器中都不适用……当然标准中也没有说明。

其他回答

640K应该足够任何人(DOS)。多年来,很多人都相信这一点。

当我第一次拥有8MB内存的系统时,我认为这远远超过了我的需求。它可以运行操作系统(Mac)以及我使用的所有应用程序(Word、Email、Firefox等)。

字节码解释的语言(如c#或f#)比那些直接编译成机器代码的重置按钮慢。

好吧,当我开始有这样的信念时(在80年代),这是真的。然而,即使是在c#中,我有时也会想“把这个内循环放到一个。cpp -文件中是否会让我的应用程序运行得更快”)。

幸运的是,没有。

可悲的是,我几年前才意识到这一点。

以前从未见过整数提升… 并认为'z'在这段代码中可以容纳255:

unsigned char x = 1;
unsigned char y = 2;
unsigned char z = abs(x - y);

z的正确值是1

订阅许多RSS订阅,阅读许多博客并参与开源项目是很重要的。

我意识到,真正重要的是我花了更多的时间来写代码。我有阅读和关注许多博客的习惯,虽然它们是丰富的信息来源,但真的不可能吸收所有的东西。平衡阅读是很重要的,要多强调练习。

Reg。开源的话,我怕我不会受欢迎。我尝试过参与开源项目,大部分都是。net。看到许多开源项目甚至没有遵循适当的体系结构,我感到震惊。我看到。net中的一个系统没有使用分层架构,数据库连接代码到处都是,包括后面的代码,我放弃了。

每个人都想为一个问题写出最好的、最合适的代码……