我正在对初级(也许是高级)软件工程师所犯的常见错误和错误假设进行一些研究。

你坚持时间最长、最终被纠正的假设是什么?

例如,我误解了整数的大小不是标准的,而是取决于语言和目标。说起来有点尴尬,但事实就是这样。

坦率地说;你有什么坚定的信念?你大概坚持了多长时间?它可以是关于一种算法、一种语言、一个编程概念、测试,或者任何关于编程、编程语言或计算机科学的东西。


当前回答

我最近才发现在Hello World中执行了超过一百万条指令!我写的c++程序。我从来没有对像一条cout语句这样简单的东西有过如此高的期望

其他回答

在很长一段时间里,我认为其他人对所有编程概念(设计模式、最新的新语言、计算复杂性、lambda表达式,只要你能想到的)都了如指掌。

阅读博客、Stack Overflow和编程书籍似乎总是让我觉得自己在所有程序员必须凭直觉知道的事情上落后于潮流。

随着时间的推移,我意识到我实际上是在将我的知识与许多人的集体知识进行比较,而不是单个人,这对任何人来说都是一个相当高的标准。现实世界中的大多数程序员都有完成工作所需的知识缓存,并且有不少领域是他们薄弱或完全不了解的。

我们作为软件工程师能够理解用户真正想要的是什么。

在我刚开始学习c++的时候(很多时候),我周围都是Java学者。当被问及c++相对于Java的优势时(我通常会认为这是一个做作的问题,但就是这样),我会在我的回答中包括c++提供了引用和指针。Java的家伙会看起来难以置信,并建议引用是指针,并把我笑出了房间。我坚持在c++中引用和指针是不同的。

说句公道话,我是对的。引用和指针在语义和语法上是不同的。不幸的是,我用一个谬论来支持我的说法:底层实现是不同的。

我坚信,通过标准化,引用是语法中的名称别名,就像typedef是没有存储空间的类型别名一样。

我确信引用不是对象,也没有存储空间,它们只是提供了从“名称”到“对象”的多个顶级映射。在这方面,我认为它们就像文件系统中的软链接:

Code: int a = 3; int& b = a;

 Names          Objects           Memory

+-----+     +-------------+     +-------+
|  a  |---->|             |     |       |
+-----+     |             |     |       |
            |     int     |---->|   3   |
+-----+     |             |     |       |
|  b  |---->|             |     |       |
+-----+     +-------------+     +-------+

当然,尽管优化可能会导致这种情况,但引用确实有存储空间。它们是不同的对象,即使语法尽力将其从程序员那里抽象出来。

可以这么说,我很失望地了解到,关闭优化的编译器可能会将引用作为指针实现,需要一个解引用操作:我实际上是在文件系统中创建一个硬链接的类比:

Code: int a = 3; int& b = a;

 Names          Objects           Memory

+-----+     +-------------+     +-------+
|  a  |---->|     int     |---->|       |
+-----+     +-------------+     |       |
                                |   3   |
+-----+     +-------------+     |       |
|  b  |---->|     int&    |---->|       |
+-----+     +-------------+     +-------+

标准c++实际上并没有指定引用应该如何实现,所以我的理论可能适用于一些工具链,但在任何主流编译器中都不适用……当然标准中也没有说明。

c++在本质上比所有其他语言都要好。

这是我在大学前几年从一个朋友那里收到的。我带着它很长一段时间(我现在脸红了)。只有在与它一起工作了2年左右之后,我才能看到它们的裂缝是什么。

没有人,也没有什么事是完美的,总有改进的空间。

我可能花了几天时间试图减少业务层使用的内存,后来才意识到项目的WinForms (GUI)使用的内存是应用程序其他部分的4倍多。