为什么有人会在SQL子句中使用WHERE 1=1 AND <条件>(通过连接字符串获得的SQL，或者视图定义)
我在某个地方看到过，这将用于防止SQL注入，但这看起来非常奇怪。
如果有一个注入WHERE 1=1和注入OR 1=1将有相同的结果注入OR 1=1。
稍后编辑:视图定义中的用法如何?
谢谢你的回答。
尽管如此, 我不明白为什么有人会使用这种结构来定义视图，或者在存储过程中使用它。
举个例子:
CREATE VIEW vTest AS
SELECT FROM Table WHERE 1=1 AND table.Field=Value
当前回答
只是在Greg的回答中添加了一个示例代码:
dim sqlstmt as new StringBuilder
sqlstmt.add("SELECT * FROM Products")
sqlstmt.add(" WHERE 1=1")
''// From now on you don't have to worry if you must
''// append AND or WHERE because you know the WHERE is there
If ProductCategoryID <> 0 then
sqlstmt.AppendFormat(" AND ProductCategoryID = {0}", trim(ProductCategoryID))
end if
If MinimunPrice > 0 then
sqlstmt.AppendFormat(" AND Price >= {0}", trim(MinimunPrice))
end if
其他回答
为什么有人会使用WHERE 1=1 AND <适当条件>
我曾经见过简单的框架做这样的事情(脸红)，因为这允许将惰性解析实践应用于WHERE和and Sql关键字。
例如(我在这里使用c#作为示例)，考虑在Sql查询字符串构建器中对以下谓词的条件解析:
var sqlQuery = "SELECT * FROM FOOS WHERE 1 = 1"
if (shouldFilterForBars)
{
sqlQuery = sqlQuery + " AND Bars > 3";
}
if (shouldFilterForBaz)
{
sqlQuery = sqlQuery + " AND Baz < 12";
}
WHERE 1 = 1的“好处”意味着不需要特殊的代码:
对于AND——应该应用零、一个或两个谓词(Bars和Baz’s)，这将决定是否需要第一个AND。因为我们已经有了至少一个1 = 1的谓词，它意味着AND总是OK的。 对于根本没有谓词的情况-在有0个谓词的情况下，则必须删除where。但同样，我们可以偷懒，因为我们再次保证至少有一个谓词。
这显然是一个坏主意，建议使用已建立的数据访问框架或ORM以这种方式解析可选和条件谓词。
虽然我可以看到1=1对于生成的SQL很有用，但我在PHP中使用的一种技术是创建一个子句数组，然后执行
implode (" AND ", $clauses);
这样就避免了前导和后导AND的问题。显然，这只有在您知道至少有一个子句时才有用!
where 1=0，这是为了检查表是否存在。不知道为什么使用1=1。
这是一个用例…然而，我不太关心为什么我应该或不应该使用1 = 1的技术细节。 我正在写一个函数，使用pyodbc从SQL Server检索一些数据。我正在寻找一种方法，在我的代码中的where关键字后强制填充。这确实是一个很好的建议:
if _where == '': _where = '1=1'
...
...
...
cur.execute(f'select {predicate} from {table_name} where {_where}')
原因是我不能在_where子句变量中一起实现关键字“where”。因此，我认为使用任何计算结果为真的虚拟条件都可以作为填充符。
Using a predicate like 1=1 is a normal hint sometimes used to force the access plan to use or not use an index scan. The reason why this is used is when you are using a multi-nested joined query with many predicates in the where clause where sometimes even using all of the indexes causes the access plan to read each table - a full table scan. This is just 1 of many hints used by DBAs to trick a dbms into using a more efficient path. Just don't throw one in; you need a dba to analyze the query since it doesn't always work.
