我简短的解释是，当我们没有足够的信息来创建一个具体的对象时，我们使用工厂模式。我们要么不知道依赖关系，要么不知道对象的类型。我们几乎总是不知道它们因为这是运行时的信息。

示例:我们知道我们必须创建一个车辆对象，但我们不知道它是飞行还是在地面上工作。

我个人认为单独的Factory类有意义的一种情况是，当您试图创建的最终对象依赖于其他几个对象时。例如，在PHP中:假设你有一个House对象，它又有一个Kitchen和一个LivingRoom对象，LivingRoom对象内部也有一个TV对象。

实现这一点的最简单方法是让每个对象在它们的construct方法上创建它们的子对象，但是如果属性是相对嵌套的，那么当您的House创建失败时，您可能会花一些时间试图隔离到底是什么失败了。

另一种方法是做以下事情(依赖注入，如果你喜欢这个花哨的术语):

$TVObj = new TV($param1, $param2, $param3);
$LivingroomObj = new LivingRoom($TVObj, $param1, $param2);
$KitchenroomObj = new Kitchen($param1, $param2);
$HouseObj = new House($LivingroomObj, $KitchenroomObj);

在这里，如果创建House的过程失败了，那么只有一个地方可以查看，但每次想要一个新House时都必须使用这个块，这非常不方便。进入工厂:

class HouseFactory {
    public function create() {
        $TVObj = new TV($param1, $param2, $param3);
        $LivingroomObj = new LivingRoom($TVObj, $param1, $param2);
        $KitchenroomObj = new Kitchen($param1, $param2);
        $HouseObj = new House($LivingroomObj, $KitchenroomObj);

        return $HouseObj;
    }
}

$houseFactory = new HouseFactory();
$HouseObj = $houseFactory->create();

由于这里的工厂，创建House的过程是抽象的(因为当您只想创建一个House时，您不需要创建和设置每个依赖项)，同时是集中的，这使得它更容易维护。使用单独的工厂是有益的还有其他原因(例如可测试性)，但我发现这个特定的用例最好地说明了工厂类是如何有用的。

工厂类更重量级，但也有一定的优势。当您需要从多个原始数据源构建对象时，它们允许您在一个地方只封装构建逻辑(可能还包括数据的聚合)。在那里可以进行抽象的测试，而不需要考虑对象接口。

我发现这是一种有用的模式，特别是当我无法替换ORM且ORM不足，并且希望有效地实例化来自DB表连接或存储过程的许多对象时。

我简短的解释是，当我们没有足够的信息来创建一个具体的对象时，我们使用工厂模式。我们要么不知道依赖关系，要么不知道对象的类型。我们几乎总是不知道它们因为这是运行时的信息。

示例:我们知道我们必须创建一个车辆对象，但我们不知道它是飞行还是在地面上工作。

这真的是个品味问题。工厂类可以根据需要进行抽象/接口，而工厂方法是轻量级的(而且往往是可测试的，因为它们没有定义的类型，但它们需要一个众所周知的注册点，类似于服务定位器，但用于定位工厂方法)。

清楚地区分使用工厂或工厂方法背后的思想是很重要的。 两者都旨在解决互斥的不同类型的对象创建问题。

让我们具体谈谈“工厂方法”:

首先，当您正在开发库或api时，这些库或api将用于进一步的应用程序开发，那么工厂方法是创建模式的最佳选择之一。原因;我们知道什么时候创建一个所需功能的对象，但对象的类型仍未确定，或者将根据传递的动态参数来决定。

Now the point is, approximately same can be achieved by using factory pattern itself but one huge drawback will introduce into the system if factory pattern will be used for above highlighted problem, it is that your logic of crating different objects(sub classes objects) will be specific to some business condition so in future when you need to extend your library's functionality for other platforms(In more technically, you need to add more sub classes of basic interface or abstract class so factory will return those objects also in addition to existing one based on some dynamic parameters) then every time you need to change(extend) the logic of factory class which will be costly operation and not good from design perspective. On the other side, if "factory method" pattern will be used to perform the same thing then you just need to create additional functionality(sub classes) and get it registered dynamically by injection which doesn't require changes in your base code.

interface Deliverable 
{
    /*********/
}

abstract class DefaultProducer 
{

    public void taskToBeDone() 
    {   
        Deliverable deliverable = factoryMethodPattern();
    }
    protected abstract Deliverable factoryMethodPattern();
}

class SpecificDeliverable implements Deliverable 
{
 /***SPECIFIC TASK CAN BE WRITTEN HERE***/
}

class SpecificProducer extends DefaultProducer 
{
    protected Deliverable factoryMethodPattern() 
    {
        return new SpecificDeliverable();
    }
}

public class MasterApplicationProgram 
{
    public static void main(String arg[]) 
    {
        DefaultProducer defaultProducer = new SpecificProducer();
        defaultProducer.taskToBeDone();
    }
}