什么时候在对象中使用工厂方法而不是factory类是一个好主意?
当前回答
在对象中使用工厂方法是个好主意:
对象的类不知道它必须创建什么确切的子类 Object的类被设计成它创建的对象由子类指定 对象的类将其职责委托给辅助子类,并且不知道确切的类将承担这些职责
在以下情况下使用抽象工厂类是个好主意:
对象不应该依赖于其内部对象是如何创建和设计的 一组链接的对象应该一起使用,您需要满足这个约束 对象应该由几个可能的链接对象家族中的一个来配置,这些对象将成为父对象的一部分 它需要共享只显示接口而不显示实现的子对象
其他回答
当它们返回的对象类型具有私有构造函数时,当不同的工厂类在返回的对象上设置不同的属性时,或者当特定的工厂类型与其返回的具体类型耦合时,工厂类非常有用。
WCF使用ServiceHostFactory类来检索不同情况下的ServiceHost对象。IIS使用标准的ServiceHostFactory来检索.svc文件的ServiceHost实例,但是WebScriptServiceHostFactory用于向JavaScript客户端返回序列化的服务。ADO。NET Data Services有自己特殊的DataServiceHostFactory和ASP。NET有它的ApplicationServicesHostFactory,因为它的服务有私有构造函数。
如果只有一个类在使用工厂,那么可以在该类中使用工厂方法。
这真的是个品味问题。工厂类可以根据需要进行抽象/接口,而工厂方法是轻量级的(而且往往是可测试的,因为它们没有定义的类型,但它们需要一个众所周知的注册点,类似于服务定位器,但用于定位工厂方法)。
任何将对象创建延迟到其需要使用的对象的子类的类都可以视为Factory模式的示例。
我在https://stackoverflow.com/a/49110001/504133的另一个回答中详细提到过
我认为这取决于你想要给你的代码带来的松耦合程度。
工厂方法解耦得很好,但是工厂类不行。
换句话说,使用工厂方法比使用简单的工厂(称为工厂类)更容易更改内容。
看看这个例子:https://connected2know.com/programming/java-factory-pattern/。现在,想象一下你想要带来一个新的动物。在Factory类中,您需要更改Factory,但在Factory方法中,不需要,您只需要添加一个新的子类。
GOF定义:
定义一个用于创建对象的接口,但是让子类来决定实例化哪个类。工厂方法允许类延迟实例化到子类。
一般例子:
public abstract class Factory<T> {
public abstract T instantiate(Supplier<? extends T> supplier);
}
具体类
public class SupplierFactory<T> extends Factory<T> {
@Override
public T instantiate(Supplier<? extends T> supplier) {
return supplier.get();
}
}
实现
public class Alpha implements BaseInterface {
@Override
public void doAction() {
System.out.println("The Alpha executed");
}
}
public class Beta implements BaseInterface {
@Override
public void doAction() {
System.out.println("The Beta executed");
}
}
public interface BaseInterface {
void doAction();
}
public class Main {
public static void main(String[] args) {
Factory<BaseInterface> secondFactory = new SupplierFactory<>();
secondFactory.instantiate(Beta::new).doAction();
secondFactory.instantiate(Alpha::new).doAction();
}
}
短暂的优势
您正在分离可以变化的代码和不变的代码(即,使用简单工厂模式的优点仍然存在)。这种技术可以帮助您轻松地维护代码。 你的代码不是紧密耦合的;因此,你可以随时在系统中添加新的类,如Lion、Beer等,而无需修改现有的体系结构。因此,您遵循了“修改封闭,扩展开放”的原则。