什么时候在对象中使用工厂方法而不是factory类是一个好主意?


当前回答

当它们返回的对象类型具有私有构造函数时,当不同的工厂类在返回的对象上设置不同的属性时,或者当特定的工厂类型与其返回的具体类型耦合时,工厂类非常有用。

WCF使用ServiceHostFactory类来检索不同情况下的ServiceHost对象。IIS使用标准的ServiceHostFactory来检索.svc文件的ServiceHost实例,但是WebScriptServiceHostFactory用于向JavaScript客户端返回序列化的服务。ADO。NET Data Services有自己特殊的DataServiceHostFactory和ASP。NET有它的ApplicationServicesHostFactory,因为它的服务有私有构造函数。

如果只有一个类在使用工厂,那么可以在该类中使用工厂方法。

其他回答

工厂方法应该被认为是构造函数的替代品——尤其是在构造函数表达能力不够的时候。

class Foo{
  public Foo(bool withBar);
}

表现力不如:

class Foo{
  public static Foo withBar();
  public static Foo withoutBar();
}

当你需要一个复杂的过程来构造对象时,当构造需要一个你不想要的实际类的依赖关系时,当你需要构造不同的对象时,工厂类是有用的。

我个人认为单独的Factory类有意义的一种情况是,当您试图创建的最终对象依赖于其他几个对象时。例如,在PHP中:假设你有一个House对象,它又有一个Kitchen和一个LivingRoom对象,LivingRoom对象内部也有一个TV对象。

实现这一点的最简单方法是让每个对象在它们的construct方法上创建它们的子对象,但是如果属性是相对嵌套的,那么当您的House创建失败时,您可能会花一些时间试图隔离到底是什么失败了。

另一种方法是做以下事情(依赖注入,如果你喜欢这个花哨的术语):

$TVObj = new TV($param1, $param2, $param3);
$LivingroomObj = new LivingRoom($TVObj, $param1, $param2);
$KitchenroomObj = new Kitchen($param1, $param2);
$HouseObj = new House($LivingroomObj, $KitchenroomObj);

在这里,如果创建House的过程失败了,那么只有一个地方可以查看,但每次想要一个新House时都必须使用这个块,这非常不方便。进入工厂:

class HouseFactory {
    public function create() {
        $TVObj = new TV($param1, $param2, $param3);
        $LivingroomObj = new LivingRoom($TVObj, $param1, $param2);
        $KitchenroomObj = new Kitchen($param1, $param2);
        $HouseObj = new House($LivingroomObj, $KitchenroomObj);

        return $HouseObj;
    }
}

$houseFactory = new HouseFactory();
$HouseObj = $houseFactory->create();

由于这里的工厂,创建House的过程是抽象的(因为当您只想创建一个House时,您不需要创建和设置每个依赖项),同时是集中的,这使得它更容易维护。使用单独的工厂是有益的还有其他原因(例如可测试性),但我发现这个特定的用例最好地说明了工厂类是如何有用的。

当您需要几个具有相同参数类型但具有不同行为的“构造函数”时,它们也很有用。

在对象中使用工厂方法是个好主意:

对象的类不知道它必须创建什么确切的子类 Object的类被设计成它创建的对象由子类指定 对象的类将其职责委托给辅助子类,并且不知道确切的类将承担这些职责

在以下情况下使用抽象工厂类是个好主意:

对象不应该依赖于其内部对象是如何创建和设计的 一组链接的对象应该一起使用,您需要满足这个约束 对象应该由几个可能的链接对象家族中的一个来配置,这些对象将成为父对象的一部分 它需要共享只显示接口而不显示实现的子对象

GOF定义:

定义一个用于创建对象的接口,但是让子类来决定实例化哪个类。工厂方法允许类延迟实例化到子类。

一般例子:

public abstract class Factory<T> {

    public abstract T instantiate(Supplier<? extends T> supplier);

}

具体类

public class SupplierFactory<T> extends Factory<T> {

    @Override
    public T instantiate(Supplier<? extends T> supplier) {
        return supplier.get();
    }
}

实现

public class Alpha implements BaseInterface {
    @Override
    public void doAction() {
        System.out.println("The Alpha executed");
    }
}

public class Beta implements BaseInterface {
    @Override
    public void doAction() {
        System.out.println("The Beta executed");
    }
}

public interface BaseInterface {
    void doAction();
}

public class Main {
    public static void main(String[] args) {
        Factory<BaseInterface> secondFactory = new SupplierFactory<>();
        secondFactory.instantiate(Beta::new).doAction();
        secondFactory.instantiate(Alpha::new).doAction();
    }
}

短暂的优势

您正在分离可以变化的代码和不变的代码(即,使用简单工厂模式的优点仍然存在)。这种技术可以帮助您轻松地维护代码。 你的代码不是紧密耦合的;因此,你可以随时在系统中添加新的类,如Lion、Beer等,而无需修改现有的体系结构。因此,您遵循了“修改封闭,扩展开放”的原则。