当它们返回的对象类型具有私有构造函数时，当不同的工厂类在返回的对象上设置不同的属性时，或者当特定的工厂类型与其返回的具体类型耦合时，工厂类非常有用。

WCF使用ServiceHostFactory类来检索不同情况下的ServiceHost对象。IIS使用标准的ServiceHostFactory来检索.svc文件的ServiceHost实例，但是WebScriptServiceHostFactory用于向JavaScript客户端返回序列化的服务。ADO。NET Data Services有自己特殊的DataServiceHostFactory和ASP。NET有它的ApplicationServicesHostFactory，因为它的服务有私有构造函数。

如果只有一个类在使用工厂，那么可以在该类中使用工厂方法。

工厂方法应该被认为是构造函数的替代品——尤其是在构造函数表达能力不够的时候。

class Foo{
  public Foo(bool withBar);
}

表现力不如:

class Foo{
  public static Foo withBar();
  public static Foo withoutBar();
}

当你需要一个复杂的过程来构造对象时，当构造需要一个你不想要的实际类的依赖关系时，当你需要构造不同的对象时，工厂类是有用的。

我简短的解释是，当我们没有足够的信息来创建一个具体的对象时，我们使用工厂模式。我们要么不知道依赖关系，要么不知道对象的类型。我们几乎总是不知道它们因为这是运行时的信息。

示例:我们知道我们必须创建一个车辆对象，但我们不知道它是飞行还是在地面上工作。

清楚地区分使用工厂或工厂方法背后的思想是很重要的。 两者都旨在解决互斥的不同类型的对象创建问题。

让我们具体谈谈“工厂方法”:

首先，当您正在开发库或api时，这些库或api将用于进一步的应用程序开发，那么工厂方法是创建模式的最佳选择之一。原因;我们知道什么时候创建一个所需功能的对象，但对象的类型仍未确定，或者将根据传递的动态参数来决定。

Now the point is, approximately same can be achieved by using factory pattern itself but one huge drawback will introduce into the system if factory pattern will be used for above highlighted problem, it is that your logic of crating different objects(sub classes objects) will be specific to some business condition so in future when you need to extend your library's functionality for other platforms(In more technically, you need to add more sub classes of basic interface or abstract class so factory will return those objects also in addition to existing one based on some dynamic parameters) then every time you need to change(extend) the logic of factory class which will be costly operation and not good from design perspective. On the other side, if "factory method" pattern will be used to perform the same thing then you just need to create additional functionality(sub classes) and get it registered dynamically by injection which doesn't require changes in your base code.

interface Deliverable 
{
    /*********/
}

abstract class DefaultProducer 
{

    public void taskToBeDone() 
    {   
        Deliverable deliverable = factoryMethodPattern();
    }
    protected abstract Deliverable factoryMethodPattern();
}

class SpecificDeliverable implements Deliverable 
{
 /***SPECIFIC TASK CAN BE WRITTEN HERE***/
}

class SpecificProducer extends DefaultProducer 
{
    protected Deliverable factoryMethodPattern() 
    {
        return new SpecificDeliverable();
    }
}

public class MasterApplicationProgram 
{
    public static void main(String arg[]) 
    {
        DefaultProducer defaultProducer = new SpecificProducer();
        defaultProducer.taskToBeDone();
    }
}

我认为这取决于你想要给你的代码带来的松耦合程度。

工厂方法解耦得很好，但是工厂类不行。

换句话说，使用工厂方法比使用简单的工厂(称为工厂类)更容易更改内容。

看看这个例子:https://connected2know.com/programming/java-factory-pattern/。现在，想象一下你想要带来一个新的动物。在Factory类中，您需要更改Factory，但在Factory方法中，不需要，您只需要添加一个新的子类。

考虑一个场景，当您必须设计Order和Customer类时。为了简单和初始需求，您不需要Order类的factory，并使用许多“new Order()”语句填充应用程序。一切都很顺利。

现在出现了一个新的需求，即Order对象不能在没有客户关联的情况下实例化(新的依赖项)。现在你有以下考虑。

1-你创建了只对新实现有效的构造函数重载。(不可接受)。 2-您更改Order()签名并更改每个调用。(这不是一个很好的练习，而且真的很痛苦)。

相反，如果你已经为Order Class创建了一个工厂，你只需要修改一行代码就可以了。我建议几乎所有聚合关联都使用Factory类。希望这能有所帮助。