考虑一个场景，当您必须设计Order和Customer类时。为了简单和初始需求，您不需要Order类的factory，并使用许多“new Order()”语句填充应用程序。一切都很顺利。

现在出现了一个新的需求，即Order对象不能在没有客户关联的情况下实例化(新的依赖项)。现在你有以下考虑。

1-你创建了只对新实现有效的构造函数重载。(不可接受)。 2-您更改Order()签名并更改每个调用。(这不是一个很好的练习，而且真的很痛苦)。

相反，如果你已经为Order Class创建了一个工厂，你只需要修改一行代码就可以了。我建议几乎所有聚合关联都使用Factory类。希望这能有所帮助。

我喜欢从我的类是“人”的角度来考虑设计模式，而模式是人们彼此交谈的方式。

所以，对我来说，工厂模式就像一个招聘机构。你的公司需要不同数量的工人。这个人可能知道一些他们需要雇佣的人的信息，但仅此而已。

所以，当他们需要一个新员工时，他们会打电话给招聘机构，告诉他们他们需要什么。现在，要真正雇佣一个人，你需要知道很多东西——福利，资格验证，等等。但是招聘的人不需要知道这些——招聘机构会处理所有这些。

以同样的方式，使用Factory允许使用者创建新对象，而不必知道它们是如何创建的，或者它们的依赖关系是什么——他们只需要给出他们实际需要的信息。

public interface IThingFactory
{
    Thing GetThing(string theString);
}

public class ThingFactory : IThingFactory
{
    public Thing GetThing(string theString)
    {
        return new Thing(theString, firstDependency, secondDependency);
    }
}

现在，ThingFactory的消费者可以得到一个Thing，而不需要知道Thing的依赖关系，除了来自消费者的字符串数据。

工厂方法应该被认为是构造函数的替代品——尤其是在构造函数表达能力不够的时候。

class Foo{
  public Foo(bool withBar);
}

表现力不如:

class Foo{
  public static Foo withBar();
  public static Foo withoutBar();
}

当你需要一个复杂的过程来构造对象时，当构造需要一个你不想要的实际类的依赖关系时，当你需要构造不同的对象时，工厂类是有用的。

当您需要几个具有相同参数类型但具有不同行为的“构造函数”时，它们也很有用。

任何将对象创建延迟到其需要使用的对象的子类的类都可以视为Factory模式的示例。

我在https://stackoverflow.com/a/49110001/504133的另一个回答中详细提到过

工厂类更重量级，但也有一定的优势。当您需要从多个原始数据源构建对象时，它们允许您在一个地方只封装构建逻辑(可能还包括数据的聚合)。在那里可以进行抽象的测试，而不需要考虑对象接口。

我发现这是一种有用的模式，特别是当我无法替换ORM且ORM不足，并且希望有效地实例化来自DB表连接或存储过程的许多对象时。