这个问题可能听起来相当简单,但这是我与另一位开发人员的争论。

我小心地在我可以的地方进行堆栈分配,而不是堆分配。他和我说话,看着我的肩膀,并评论说,这是没有必要的,因为他们的表现是一样的。

在我的印象中,增加堆栈是一个常数时间,而堆分配的性能取决于当前堆的复杂性,包括分配(找到合适大小的孔)和反分配(缩小孔以减少碎片,如果我没有弄错的话,许多标准库实现在删除过程中需要时间来做这件事)。

在我看来,这可能非常依赖于编译器。在这个项目中,我特别使用了一个用于PPC架构的Metrowerks编译器。对这种组合的深入了解将是最有帮助的,但一般来说,对于GCC和msvc++,情况如何?堆分配不如堆栈分配高效吗?没有区别吗?还是差异如此之小以至于变成了毫无意义的微观优化。


当前回答

自然,堆栈分配更快。使用堆分配,分配器必须在某处找到空闲内存。使用堆栈分配,编译器只需要给你的函数一个更大的堆栈框架就可以完成,这意味着分配完全不需要花费时间。(我假设您没有使用alloca或任何东西来动态分配堆栈空间,但即使这样,它也非常快。)

但是,您必须警惕隐藏的动态分配。例如:

void some_func()
{
    std::vector<int> my_vector(0x1000);
    // Do stuff with the vector...
}

您可能认为这会在堆栈上分配4 KiB,但您错了。它在堆栈上分配vector实例,但该vector实例又在堆上分配它的4 KiB,因为vector总是在堆上分配它的内部数组(至少除非您指定了一个自定义分配器,这里我不会深入讨论)。如果您希望使用类似stl的容器在堆栈上进行分配,则可能需要std::array或boost::static_vector(由外部boost库提供)。

其他回答

关于Xbox 360 Xenon处理器上的堆栈与堆分配,我了解到一件有趣的事情,这可能也适用于其他多核系统,即在堆上分配会导致进入临界区以停止所有其他核,这样分配就不会发生冲突。因此,在一个紧密循环中,堆栈分配是固定大小数组的方法,因为它可以防止停顿。

如果您正在为多核/多进程编码,这可能是另一个需要考虑的加速,因为您的堆栈分配将只由运行您的作用域函数的核心可见,而不会影响任何其他内核/ cpu。

您可以为特定大小的对象编写一个非常高性能的特殊堆分配器。但是,一般的堆分配器性能不是特别好。

我也同意Torbjörn Gyllebring关于对象的预期生命期的观点。好点!

堆栈分配是一对指令,而我所知道的最快的rtos堆分配器(TLSF)平均使用150条指令。此外,堆栈分配不需要锁,因为它们使用线程本地存储,这是另一个巨大的性能优势。因此,堆栈分配可以快2-3个数量级,这取决于您的多线程环境有多严重。

通常,如果关心性能,堆分配是最后的选择。一个可行的中间选项可以是一个固定池分配器,它也只有几个指令,每次分配开销很小,所以它非常适合固定大小的小对象。缺点是它只适用于固定大小的对象,本质上不是线程安全的,并且有块碎片问题。

前面提到过,堆栈分配只是移动堆栈指针,即大多数架构上的一条指令。将其与堆分配中通常发生的情况进行比较。

操作系统以链表的形式维护部分空闲内存,有效负载数据由指向空闲部分起始地址的指针和空闲部分的大小组成。为了分配X字节的内存,将遍历链表,并按顺序访问每个音符,检查其大小是否至少为X。当找到大小为P >= X的部分时,将P分成大小为X和P-X的两个部分。更新链表并返回指向第一部分的指针。

如您所见,堆分配取决于许多因素,如您请求的内存大小、内存的碎片程度等等。

堆栈分配要快得多,因为它所做的只是移动堆栈指针。 使用内存池,您可以从堆分配中获得类似的性能,但这会略微增加复杂性,并带来令人头痛的问题。

此外,堆栈与堆不仅是性能方面的考虑;它还告诉您许多关于对象的预期生存期的信息。