这个问题可能听起来相当简单,但这是我与另一位开发人员的争论。

我小心地在我可以的地方进行堆栈分配,而不是堆分配。他和我说话,看着我的肩膀,并评论说,这是没有必要的,因为他们的表现是一样的。

在我的印象中,增加堆栈是一个常数时间,而堆分配的性能取决于当前堆的复杂性,包括分配(找到合适大小的孔)和反分配(缩小孔以减少碎片,如果我没有弄错的话,许多标准库实现在删除过程中需要时间来做这件事)。

在我看来,这可能非常依赖于编译器。在这个项目中,我特别使用了一个用于PPC架构的Metrowerks编译器。对这种组合的深入了解将是最有帮助的,但一般来说,对于GCC和msvc++,情况如何?堆分配不如堆栈分配高效吗?没有区别吗?还是差异如此之小以至于变成了毫无意义的微观优化。


当前回答

正如其他人所说,堆栈分配通常要快得多。

但是,如果复制对象的代价很高,那么如果不小心,在堆栈上分配可能会导致以后使用对象时的巨大性能损失。

例如,如果你在堆栈上分配了一些东西,然后将其放入容器中,那么在堆上分配并将指针存储在容器中会更好(例如使用std::shared_ptr<>)。同样的情况也适用于按值传递或返回对象,以及其他类似的情况。

重点是,尽管在许多情况下堆栈分配通常比堆分配更好,但有时如果你在不最适合计算模型的情况下费尽脑汁进行堆栈分配,它可能会导致比它解决的问题更多的问题。

其他回答

关于这种优化有一个普遍的观点。

您得到的优化与程序计数器实际在该代码中的时间成正比。

如果您对程序计数器进行采样,您将发现它在哪里花费时间,这通常是在代码的一小部分,并且通常是在您无法控制的库例程中。

只有当你发现在对象的堆分配上花费了大量时间时,才会明显地更快地进行堆栈分配。

一般来说,正如上面几乎每个答案所提到的,堆栈分配比堆分配快。堆栈的push或pop是O(1),而从堆中分配或释放可能需要遍历之前的分配。但是,您通常不应该在紧凑的性能密集型循环中进行分配,因此选择通常取决于其他因素。

做出这样的区分可能会有好处:您可以在堆上使用“堆栈分配器”。严格地说,我认为堆栈分配是指分配的实际方法,而不是分配的位置。如果你在实际的程序堆栈上分配了很多东西,这可能会因为各种各样的原因而变得很糟糕。另一方面,在可能的情况下使用堆栈方法在堆上进行分配是分配方法的最佳选择。

既然你提到了《Metrowerks》和《PPC》,我猜你指的是Wii。在这种情况下,内存是非常宝贵的,在任何可能的情况下使用堆栈分配方法都可以保证您不会在片段上浪费内存。当然,这样做需要比“普通”堆分配方法更加小心。对每种情况进行权衡是明智的。

堆栈分配是一对指令,而我所知道的最快的rtos堆分配器(TLSF)平均使用150条指令。此外,堆栈分配不需要锁,因为它们使用线程本地存储,这是另一个巨大的性能优势。因此,堆栈分配可以快2-3个数量级,这取决于您的多线程环境有多严重。

通常,如果关心性能,堆分配是最后的选择。一个可行的中间选项可以是一个固定池分配器,它也只有几个指令,每次分配开销很小,所以它非常适合固定大小的小对象。缺点是它只适用于固定大小的对象,本质上不是线程安全的,并且有块碎片问题。

尽管堆分配器可以简单地使用基于堆栈的分配技术,但堆栈分配几乎总是与堆分配一样快或更快。

However, there are larger issues when dealing with the overall performance of stack vs. heap based allocation (or in slightly better terms, local vs. external allocation). Usually, heap (external) allocation is slow because it is dealing with many different kinds of allocations and allocation patterns. Reducing the scope of the allocator you are using (making it local to the algorithm/code) will tend to increase performance without any major changes. Adding better structure to your allocation patterns, for example, forcing a LIFO ordering on allocation and deallocation pairs can also improve your allocator's performance by using the allocator in a simpler and more structured way. Or, you can use or write an allocator tuned for your particular allocation pattern; most programs allocate a few discrete sizes frequently, so a heap that is based on a lookaside buffer of a few fixed (preferably known) sizes will perform extremely well. Windows uses its low-fragmentation-heap for this very reason.

另一方面,如果线程太多,在32位内存范围上基于堆栈的分配也充满了危险。堆栈需要一个连续的内存范围,因此线程越多,就需要更多的虚拟地址空间来让它们在没有堆栈溢出的情况下运行。对于64位的程序来说,这(目前)不是问题,但是对于具有大量线程的长时间运行的程序来说,它肯定会造成严重破坏。由于碎片化而导致虚拟地址空间耗尽总是一件令人痛苦的事情。

这不仅仅是堆栈分配更快。您还可以在使用堆栈变量方面获得很多好处。它们有更好的参考位置。最后,折价也便宜得多。