例如,乘法和除法可以使用位运算符来实现
i*2 = i<<1
i*3 = (i<<1) + i;
i*10 = (i<<3) + (i<<1)
等等。
用say (i<<3)+(i<<1)乘10是否比直接用i*10更快?有没有什么输入是不能用这种方法乘或除的?
例如,乘法和除法可以使用位运算符来实现
i*2 = i<<1
i*3 = (i<<1) + i;
i*10 = (i<<3) + (i<<1)
等等。
用say (i<<3)+(i<<1)乘10是否比直接用i*10更快?有没有什么输入是不能用这种方法乘或除的?
当前回答
如果在gcc编译器上比较x+x, x*2和x<<1语法的输出,那么在x86汇编中会得到相同的结果:https://godbolt.org/z/JLpp0j
push rbp
mov rbp, rsp
mov DWORD PTR [rbp-4], edi
mov eax, DWORD PTR [rbp-4]
add eax, eax
pop rbp
ret
因此,您可以认为gcc足够聪明,可以独立于您输入的内容确定自己的最佳解决方案。
其他回答
刚刚在我的机器上编译了这个:
int a = ...;
int b = a * 10;
当分解它时会产生输出:
MOV EAX,DWORD PTR SS:[ESP+1C] ; Move a into EAX
LEA EAX,DWORD PTR DS:[EAX+EAX*4] ; Multiply by 5 without shift !
SHL EAX, 1 ; Multiply by 2 using shift
这个版本比纯移位和加法的手工优化代码更快。
你永远不知道编译器会得到什么,所以最好只是简单地写一个普通的乘法,让它按自己想要的方式优化,除非在非常精确的情况下,你知道编译器无法优化。
Shift和整数乘法指令在大多数现代cpu上具有相似的性能——在20世纪80年代,整数乘法指令相对较慢,但通常情况下不再是这样。整数乘法指令可能有更高的延迟,所以仍然可能有移位更可取的情况。同样的情况下,你可以让更多的执行单元忙(尽管这是有利有弊)。
整数除法仍然相对较慢,所以使用shift代替2的幂除法仍然是一种胜利,大多数编译器将其作为一种优化来实现。但是请注意,要使这种优化有效,红利需要是无符号的,或者必须已知是正的。对于负红利,移位和除法是不相等的!
#include <stdio.h>
int main(void)
{
int i;
for (i = 5; i >= -5; --i)
{
printf("%d / 2 = %d, %d >> 1 = %d\n", i, i / 2, i, i >> 1);
}
return 0;
}
输出:
5 / 2 = 2, 5 >> 1 = 2
4 / 2 = 2, 4 >> 1 = 2
3 / 2 = 1, 3 >> 1 = 1
2 / 2 = 1, 2 >> 1 = 1
1 / 2 = 0, 1 >> 1 = 0
0 / 2 = 0, 0 >> 1 = 0
-1 / 2 = 0, -1 >> 1 = -1
-2 / 2 = -1, -2 >> 1 = -1
-3 / 2 = -1, -3 >> 1 = -2
-4 / 2 = -2, -4 >> 1 = -2
-5 / 2 = -2, -5 >> 1 = -3
所以如果你想帮助编译器,那么确保变量或表达式在被除数显式无符号。
这取决于处理器和编译器。一些编译器已经通过这种方式优化代码了,其他的还没有。 因此,每次需要以这种方式优化代码时,您都需要检查。
除非您迫切需要优化,否则我不会为了节省汇编指令或处理器周期而打乱源代码。
只是一个具体的衡量点:许多年前,我对两个进行了基准测试 我的哈希算法的版本:
unsigned
hash( char const* s )
{
unsigned h = 0;
while ( *s != '\0' ) {
h = 127 * h + (unsigned char)*s;
++ s;
}
return h;
}
and
unsigned
hash( char const* s )
{
unsigned h = 0;
while ( *s != '\0' ) {
h = (h << 7) - h + (unsigned char)*s;
++ s;
}
return h;
}
在我对它进行基准测试的每台机器上,第一台机器的速度至少和 第二。有些令人惊讶的是,它有时更快(例如在一个 Sun Sparc)。当硬件不支持快速乘法(和 大多数当时没有),编译器将转换乘法 转换成移位和加/减的适当组合。因为它 知道了最终的目标,它有时可以在少于指令的情况下这样做 当你明确地写出移位和加法/减法时。
请注意,这是15年前的事了。希望编译器 从那以后就越来越好了,所以你可以指望 编译器做正确的事情,可能比你做的更好。(另外, 这段代码看起来如此C'ish的原因是因为它是15年前的事情了。 显然,我今天会使用std::string和迭代器。)
移位通常比指令级的乘法快得多,但你可能会浪费时间做过早的优化。编译器可以在编译时很好地执行这些优化。自己做会影响可读性,而且可能对性能没有影响。如果您已经进行了概要分析并发现这是一个瓶颈,那么这样做可能是值得的。
实际上,这种被称为“魔法除法”的除法技巧实际上可以产生巨大的收益。同样,你应该首先分析它是否需要。但是如果你真的使用它,周围有一些有用的程序可以帮助你弄清楚相同的除法语义需要什么指令。这里有一个例子:http://www.masm32.com/board/index.php?topic=12421.0
我从MASM32上的OP线程中引用了一个例子:
include ConstDiv.inc
...
mov eax,9999999
; divide eax by 100000
cdiv 100000
; edx = quotient
会产生:
mov eax,9999999
mov edx,0A7C5AC47h
add eax,1
.if !CARRY?
mul edx
.endif
shr edx,16