我试图在Python 3中构建这个bytes对象:
b'3\r\n'
所以我尝试了显而易见的(对我来说)，发现了一个奇怪的行为:
>>> bytes(3) + b'\r\n'
b'\x00\x00\x00\r\n'
显然:
>>> bytes(10)
b'\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00'
在阅读文档时，我无法看到字节转换为什么以这种方式工作的任何指针。然而，我确实在这个Python问题中发现了一些关于向字节添加格式的令人惊讶的消息(另见Python 3字节格式化):
http://bugs.python.org/issue3982
这与bytes(int)返回零这样的奇怪情况的交互更加糟糕
and:
如果字节(int)返回该int的ASCIIfication，对我来说会更方便;但说实话，即使是一个错误也比这种行为要好。(如果我想要这种行为——我从来没有——我宁愿它是一个类方法，像“bytes.zero (n)”那样调用。)
谁能给我解释一下这种行为是怎么来的?
当前回答
Python 3.5+为字节引入了%-插值(printf风格的格式化):
>>> b'%d\r\n' % 3
b'3\r\n'
参见PEP 0461—向bytes和bytearray添加%格式。
在早期版本中，你可以使用str和.encode('ascii')结果:
>>> s = '%d\r\n' % 3
>>> s.encode('ascii')
b'3\r\n'
注意:它与int不同。to_bytes产生:
>>> n = 3
>>> n.to_bytes((n.bit_length() + 7) // 8, 'big') or b'\0'
b'\x03'
>>> b'3' == b'\x33' != b'\x03'
True
其他回答
来自bytes docs:
因此，构造函数参数被解释为bytearray()。
然后，从bytearray docs:
可选的source参数可以用几种不同的方式初始化数组: 如果它是一个整数，数组将具有该大小，并将初始化为空字节。
注意，它与2不同。X(其中X >= 6)行为，其中bytes是简单的str:
>>> bytes is str
True
PEP 3112:
2.6的str与3.0的bytes类型有很多不同之处;最值得注意的是，构造函数完全不同。
>>> chr(116).encode()
b't'
3的ASCIIfication是“\x33”而不是“\x03”!
这就是python对str(3)所做的，但对字节来说是完全错误的，因为它们应该被认为是二进制数据的数组，而不应该被滥用为字符串。
实现您想要的最简单的方法是bytes((3，))，这比bytes([3])更好，因为初始化列表的代价要高得多，所以当您可以使用元组时，永远不要使用列表。可以使用int转换更大的整数。“小”,to_bytes(3)。
初始化具有给定长度的字节是有意义的，也是最有用的，因为它们通常用于创建某种类型的缓冲区，为此需要分配一定大小的内存。我经常在初始化数组或通过写入零来扩展某个文件时使用这个方法。
这种行为源于这样一个事实:在Python版本3之前，bytes只是str的别名。X bytes是bytearray的不可变版本——全新的类型，不向后兼容。
从python 3.2开始，你可以使用to_bytes:
>>> (1024).to_bytes(2, byteorder='big')
b'\x04\x00'
def int_to_bytes(x: int) -> bytes:
return x.to_bytes((x.bit_length() + 7) // 8, 'big')
def int_from_bytes(xbytes: bytes) -> int:
return int.from_bytes(xbytes, 'big')
因此，x == int_from_bytes(int_to_bytes(x))。 注意，上述编码仅适用于无符号(非负)整数。
对于有符号整数，比特长度的计算有点棘手:
def int_to_bytes(number: int) -> bytes:
return number.to_bytes(length=(8 + (number + (number < 0)).bit_length()) // 8, byteorder='big', signed=True)
def int_from_bytes(binary_data: bytes) -> Optional[int]:
return int.from_bytes(binary_data, byteorder='big', signed=True)
