我试图在Python 3中构建这个bytes对象:
b'3\r\n'
所以我尝试了显而易见的(对我来说)，发现了一个奇怪的行为:
>>> bytes(3) + b'\r\n'
b'\x00\x00\x00\r\n'
显然:
>>> bytes(10)
b'\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00\x00'
在阅读文档时，我无法看到字节转换为什么以这种方式工作的任何指针。然而，我确实在这个Python问题中发现了一些关于向字节添加格式的令人惊讶的消息(另见Python 3字节格式化):
http://bugs.python.org/issue3982
这与bytes(int)返回零这样的奇怪情况的交互更加糟糕
and:
如果字节(int)返回该int的ASCIIfication，对我来说会更方便;但说实话，即使是一个错误也比这种行为要好。(如果我想要这种行为——我从来没有——我宁愿它是一个类方法，像“bytes.zero (n)”那样调用。)
谁能给我解释一下这种行为是怎么来的?
当前回答
我认为你可以先将int转换为str，然后再转换为byte。 这应该会产生您想要的格式。
bytes(str(your_number),'UTF-8') + b'\r\n'
它在py3.8中为我工作。
其他回答
来自bytes docs:
因此，构造函数参数被解释为bytearray()。
然后，从bytearray docs:
可选的source参数可以用几种不同的方式初始化数组: 如果它是一个整数，数组将具有该大小，并将初始化为空字节。
注意，它与2不同。X(其中X >= 6)行为，其中bytes是简单的str:
>>> bytes is str
True
PEP 3112:
2.6的str与3.0的bytes类型有很多不同之处;最值得注意的是，构造函数完全不同。
我认为你可以先将int转换为str，然后再转换为byte。 这应该会产生您想要的格式。
bytes(str(your_number),'UTF-8') + b'\r\n'
它在py3.8中为我工作。
3的ASCIIfication是“\x33”而不是“\x03”!
这就是python对str(3)所做的，但对字节来说是完全错误的，因为它们应该被认为是二进制数据的数组，而不应该被滥用为字符串。
实现您想要的最简单的方法是bytes((3，))，这比bytes([3])更好，因为初始化列表的代价要高得多，所以当您可以使用元组时，永远不要使用列表。可以使用int转换更大的整数。“小”,to_bytes(3)。
初始化具有给定长度的字节是有意义的，也是最有用的，因为它们通常用于创建某种类型的缓冲区，为此需要分配一定大小的内存。我经常在初始化数组或通过写入零来扩展某个文件时使用这个方法。
这种行为源于这样一个事实:在Python版本3之前，bytes只是str的别名。X bytes是bytearray的不可变版本——全新的类型，不向后兼容。
如果问题是如何将一个整数本身(不是它的字符串等效)转换为字节，我认为健壮的答案是:
>>> i = 5
>>> i.to_bytes(2, 'big')
b'\x00\x05'
>>> int.from_bytes(i.to_bytes(2, 'big'), byteorder='big')
5
更多关于这些方法的信息:
https://docs.python.org/3.8/library/stdtypes.html#int.to_bytes https://docs.python.org/3.8/library/stdtypes.html#int.from_bytes
