我要从头开始创建一堆网络应用程序。(详见http://50pop.com/code)我希望他们能够从许多不同的客户端访问:前端网站,智能手机应用程序,后端web服务,等等。所以我真的想为每一个都提供一个JSON REST API。

此外,我更喜欢在后端工作,所以我幻想着我只专注于API,雇佣其他人来制作前端UI,无论是网站、iPhone、Android还是其他应用程序。

请帮助我决定我应该采取哪一种方法:

一起在铁轨上 制作一个非常标准的Rails web应用程序。在控制器中,执行respond_with开关,以提供JSON或HTML。JSON响应就是我的API。 教授:有很多先例。伟大的标准和很多这样做的例子。 缺点:不一定希望API与web应用相同。不喜欢if/then respond_with switch方法。混合两种非常不同的东西(UI + API)。

Rest服务器+ javascript重客户端 制作一个JSON-only REST API服务器。客户端JavaScript使用Backbone或Ember.js直接访问API,在浏览器中显示模板。 利:我喜欢API和客户端的分离。聪明的人说这是正确的选择。理论上很好。看起来很前卫,令人兴奋。 弊:没有太多先例。这方面做得好的例子不多。公开的例子(twitter.com)感觉很迟钝,甚至正在改变这种方法。

休息服务器+服务器端HTML客户端 制作一个JSON-only REST API服务器。做一个基本的HTML网站客户端,只访问REST API。更少的客户端JavaScript。 利:我喜欢API和客户端的分离。但是提供简单的HTML5是非常简单的,而且不是客户密集型的。 弊:没有太多先例。这方面做得好的例子不多。框架也不支持这一点。不知道该怎么处理。

尤其是从经验中寻求建议,而不仅仅是理论上的建议。


当前回答

这里已经有一些很好的答案了——我肯定会推荐第2条或第3条——分离在概念上很好,在实践中也很好。

很难预测API上的负载和流量模式等事情,而我们看到的那些独立为API提供服务的客户更容易进行配置和扩展。如果你必须在人类的网络访问模式中做到这一点,那就不那么容易了。此外,你的API使用可能会比你的web客户端增长得更快,然后你就可以看到你的努力方向了。

在#2 #3之间,这真的取决于你的目标-我同意#2可能是web应用程序的未来-但也许你想要一些更直接的东西,如果那个频道只是众多频道中的一个!

其他回答

我采用了一种混合的方法,我们使用Sinatra作为基础,ActiveRecord / Postgress等来提供页面路由(细长模板),公开web应用程序可以使用的REST API。在早期的开发中,像填充选择选项这样的事情是通过helper渲染到精简模板中完成的,但当我们接近生产时,这就变成了对REST API的AJAX调用,因为我们开始更关心页面加载速度等等。

在Slim中很容易渲染出来的东西以这种方式处理,而东西(填充表单,从jQuery接收表单POST数据。验证的submitHandler等显然都是AJAX)

测试是一个问题。现在我正试图将JSON数据传递给Rack::Test POST测试。

我们使用#3的以下变体: 制作一个JSON-only REST API服务器。制作一个HTML网站服务器。HTML web服务器不是REST API服务器的客户端。相反,这两家公司是同行。在表面下不远的地方,有一个内部API提供两个服务器所需的功能。

我们不知道有任何先例,所以这是一种实验。到目前为止(即将进入测试阶段),它的效果相当不错。

我的3个月项目已经进行了2个月,采用了你在这里概述的第二种方法。我们使用一个RESTful API服务器端,前端是backbone.js。js管理模板,jQuery处理AJAX和DOM操作。对于旧的浏览器和搜索蜘蛛,我们已经退回到服务器端渲染,但是我们使用的是与使用Mozilla Rhino的Handlebars前端相同的HTML模板。

我们选择这种方法有很多不同的原因,但我们非常清楚,因为它还没有在大范围内得到证明,所以它有点冒险。尽管如此,到目前为止一切都进行得很顺利。。

到目前为止,我们一直在使用一个API,但在项目的下一个阶段,我们将使用第二个API。第一个用于大量数据,第二个更像一个通过API的CMS。

让项目的这两个部分彼此完全独立是选择这个基础设施的关键考虑因素。如果您正在寻找一种架构,可以在没有任何依赖的情况下混搭不同的独立资源,那么这种方法值得一试。

恐怕我不是Ruby的人,所以我不能评论其他方法。有时候冒险一下是可以的。其他时候最好谨慎行事。你会根据项目的类型来了解自己。

祝你选对了。也热衷于看别人分享什么。

我决定对Infiniforms采用选项2的体系结构,因为它提供了一种将UI与业务逻辑分离的好方法。

这样做的一个优点是API服务器可以独立于web服务器进行扩展。如果你有多个客户端,那么网站就不需要像web服务器那样扩展,因为一些客户端是基于手机/平板电脑或桌面的。

这种方法还为您向用户开放API提供了良好的基础,特别是当您使用自己的API为您的网站提供所有功能时。

在Boundless,我们已经深入研究了第2个选项,并将其推广给了数千名学生。我们的服务器是一个JSON REST API (Scala + MongoDB),我们所有的客户端代码都是直接从CloudFront提供的(即:www.boundless.com只是CloudFront的别名)。

优点:

尖端的/令人兴奋 好处多多:API为你自己的web客户端、移动客户端、第三方访问等提供了基础。 非常快的网站加载/页面转换

缺点:

不SEO友好/准备没有更多的工作。 需要一流的web前端人员,他们准备好应对网站体验的现实,70%是javascript和这意味着什么。

我认为这是所有网络应用程序的未来。

对web前端人员的一些想法(这是这个架构所具有的所有新事物/挑战):

CoffeeScript。更容易生成高质量的代码。 骨干。组织逻辑和活跃社区的好方法。 HAMLC。Haml + CoffeeScript模板=> JS。 萨斯

我们已经为我们的前端开发构建了一个名为“Spar”(单页应用Rocketship)的工具,它实际上是Rails为单页应用开发调整的资产管道。我们将在接下来的几周内在我们的github页面上开放源代码,同时还有一篇博客文章解释如何使用它和更详细的整体架构。

更新:

With respect to people's concerns with Backbone, I think they are over-rated. Backbone is far more an organizational principle than it is a deep framework. Twitter's site itself is a giant beast of Javascript covering every corner-case across millions of users & legacy browsers, while loading tweets real-time, garbage collect, display lots of multimedia, etc. Of all the 'pure' js sites I've seen, Twitter is the odd one out. There have been many impressively complicated apps delivered via JS that fare very well.

体系结构的选择完全取决于您的目标。如果您正在寻找支持多个客户端的最快方式,并有机会接触到优秀的前端人才,那么投资一个独立的API是一个很好的方法。