在Boundless，我们已经深入研究了第2个选项，并将其推广给了数千名学生。我们的服务器是一个JSON REST API (Scala + MongoDB)，我们所有的客户端代码都是直接从CloudFront提供的(即:www.boundless.com只是CloudFront的别名)。

优点:

尖端的/令人兴奋 好处多多:API为你自己的web客户端、移动客户端、第三方访问等提供了基础。 非常快的网站加载/页面转换

缺点:

不SEO友好/准备没有更多的工作。 需要一流的web前端人员，他们准备好应对网站体验的现实，70%是javascript和这意味着什么。

我认为这是所有网络应用程序的未来。

对web前端人员的一些想法(这是这个架构所具有的所有新事物/挑战):

CoffeeScript。更容易生成高质量的代码。 骨干。组织逻辑和活跃社区的好方法。 HAMLC。Haml + CoffeeScript模板=> JS。 萨斯

我们已经为我们的前端开发构建了一个名为“Spar”(单页应用Rocketship)的工具，它实际上是Rails为单页应用开发调整的资产管道。我们将在接下来的几周内在我们的github页面上开放源代码，同时还有一篇博客文章解释如何使用它和更详细的整体架构。

更新:

With respect to people's concerns with Backbone, I think they are over-rated. Backbone is far more an organizational principle than it is a deep framework. Twitter's site itself is a giant beast of Javascript covering every corner-case across millions of users & legacy browsers, while loading tweets real-time, garbage collect, display lots of multimedia, etc. Of all the 'pure' js sites I've seen, Twitter is the odd one out. There have been many impressively complicated apps delivered via JS that fare very well.

体系结构的选择完全取决于您的目标。如果您正在寻找支持多个客户端的最快方式，并有机会接触到优秀的前端人才，那么投资一个独立的API是一个很好的方法。

我采用了一种混合的方法，我们使用Sinatra作为基础，ActiveRecord / Postgress等来提供页面路由(细长模板)，公开web应用程序可以使用的REST API。在早期的开发中，像填充选择选项这样的事情是通过helper渲染到精简模板中完成的，但当我们接近生产时，这就变成了对REST API的AJAX调用，因为我们开始更关心页面加载速度等等。

在Slim中很容易渲染出来的东西以这种方式处理，而东西(填充表单，从jQuery接收表单POST数据。验证的submitHandler等显然都是AJAX)

测试是一个问题。现在我正试图将JSON数据传递给Rack::Test POST测试。

我通常会选择第二种方法，使用Rails来构建API，并为JS的东西提供主干。你甚至可以使用ActiveAdmin免费获得一个管理面板。 我已经发布了几十个带有这种后端的手机应用程序。 但这在很大程度上取决于你的应用是否具有交互性。

我在上次RubyDay上做了一个关于这种方法的演讲。: http://www.slideshare.net/matteocollina/enter-the-app-era-with-ruby-on-rails-rubyday

对于第三个选项，为了获得第二个的响应性，你可能想尝试pajax Github做的。

我们使用#3的以下变体: 制作一个JSON-only REST API服务器。制作一个HTML网站服务器。HTML web服务器不是REST API服务器的客户端。相反，这两家公司是同行。在表面下不远的地方，有一个内部API提供两个服务器所需的功能。

我们不知道有任何先例，所以这是一种实验。到目前为止(即将进入测试阶段)，它的效果相当不错。

我的3个月项目已经进行了2个月，采用了你在这里概述的第二种方法。我们使用一个RESTful API服务器端，前端是backbone.js。js管理模板，jQuery处理AJAX和DOM操作。对于旧的浏览器和搜索蜘蛛，我们已经退回到服务器端渲染，但是我们使用的是与使用Mozilla Rhino的Handlebars前端相同的HTML模板。

我们选择这种方法有很多不同的原因，但我们非常清楚，因为它还没有在大范围内得到证明，所以它有点冒险。尽管如此，到目前为止一切都进行得很顺利。。

到目前为止，我们一直在使用一个API，但在项目的下一个阶段，我们将使用第二个API。第一个用于大量数据，第二个更像一个通过API的CMS。

让项目的这两个部分彼此完全独立是选择这个基础设施的关键考虑因素。如果您正在寻找一种架构，可以在没有任何依赖的情况下混搭不同的独立资源，那么这种方法值得一试。

恐怕我不是Ruby的人，所以我不能评论其他方法。有时候冒险一下是可以的。其他时候最好谨慎行事。你会根据项目的类型来了解自己。

祝你选对了。也热衷于看别人分享什么。

我决定对Infiniforms采用选项2的体系结构，因为它提供了一种将UI与业务逻辑分离的好方法。

这样做的一个优点是API服务器可以独立于web服务器进行扩展。如果你有多个客户端，那么网站就不需要像web服务器那样扩展，因为一些客户端是基于手机/平板电脑或桌面的。

这种方法还为您向用户开放API提供了良好的基础，特别是当您使用自己的API为您的网站提供所有功能时。