我要从头开始创建一堆网络应用程序。(详见http://50pop.com/code)我希望他们能够从许多不同的客户端访问:前端网站，智能手机应用程序，后端web服务，等等。所以我真的想为每一个都提供一个JSON REST API。
此外，我更喜欢在后端工作，所以我幻想着我只专注于API，雇佣其他人来制作前端UI，无论是网站、iPhone、Android还是其他应用程序。
请帮助我决定我应该采取哪一种方法:
一起在铁轨上
制作一个非常标准的Rails web应用程序。在控制器中，执行respond_with开关，以提供JSON或HTML。JSON响应就是我的API。
教授:有很多先例。伟大的标准和很多这样做的例子。
缺点:不一定希望API与web应用相同。不喜欢if/then respond_with switch方法。混合两种非常不同的东西(UI + API)。
Rest服务器+ javascript重客户端
制作一个JSON-only REST API服务器。客户端JavaScript使用Backbone或Ember.js直接访问API，在浏览器中显示模板。
利:我喜欢API和客户端的分离。聪明的人说这是正确的选择。理论上很好。看起来很前卫，令人兴奋。
弊:没有太多先例。这方面做得好的例子不多。公开的例子(twitter.com)感觉很迟钝，甚至正在改变这种方法。
休息服务器+服务器端HTML客户端
制作一个JSON-only REST API服务器。做一个基本的HTML网站客户端，只访问REST API。更少的客户端JavaScript。
利:我喜欢API和客户端的分离。但是提供简单的HTML5是非常简单的，而且不是客户密集型的。
弊:没有太多先例。这方面做得好的例子不多。框架也不支持这一点。不知道该怎么处理。
尤其是从经验中寻求建议，而不仅仅是理论上的建议。
我更倾向于选择第二条和第三条。主要是因为第一条违反了关注点的分离，并且混合了各种各样的东西。最终，你会发现需要有一个没有匹配HTML页面的API端点/等等，你会在同一个代码库中遇到HTML和JSON端点混合的麻烦。它变得一团糟，即使它是MVP，你最终也不得不重写它，因为它太混乱了，甚至不值得挽救。
Going with #2 or #3 allows you to completely have a API that acts the same (for the most part) regardless. This provides great flexibility. I'm not 100% sold on Backbone/ember/whatever/etc.js just yet. I think its great, but as we're seeing with twitter this is not optimal. BUT... Twitter is also a huge beast of a company and has hundreds of millions of users. So any improvement can have a huge impact to bottom line on various areas of various business units. I think there is more to the decision than speed alone and they're not letting us in on that. But thats just my opinion. However, I do not discount backbone and its competitors. These apps are great to use and are very clean and are very responsive (for the most part).
第三种选择也有一定的吸引力。这就是我遵循帕累托原则(80/20规则)的地方，让20%的主标记(反之亦然)在服务器上呈现，然后让一个漂亮的JS客户端(backbone/etc)运行剩下的部分。你可能不会通过JS客户端与REST api进行100%的通信，但如果有必要的话，你会做一些工作来让suer体验更好。
我认为这是一个“视情况而定”的问题，答案是“这取决于”你在做什么，你在为谁服务，以及你希望他们得到什么样的体验。我认为你可以选择2个或3个或者它们的混合。
我个人更倾向于选择(3)作为解决方案。我的前雇主(家喻户晓的名字)几乎所有的网站都在使用它。这意味着你可以找一些了解Javascript、浏览器特性等的前端开发人员来编写你的前端代码。他们只需要知道“curl xyz，你会得到一些json”，然后他们就开始了。
同时，你的重量级后端人员可以编写Json提供程序。这些人根本不需要考虑表示，而是担心零散的后端、超时、优雅的错误处理、数据库连接池、线程和扩展等。
选项3为您提供了一个良好、可靠的三层架构。这意味着你从前端输出的东西是SEO友好的，可以用于旧的或新的浏览器(以及那些关闭了JS的浏览器)，如果你愿意，仍然可以是Javascript客户端模板(所以你可以用静态HTML处理旧的浏览器/googlebot，但将JS构建的动态体验发送给使用最新Chrome浏览器或其他浏览器的人)。
在我看到的所有情况下，选项3都是一些PHP的自定义实现，不能在项目之间特别转换，更不用说开源领域了。我猜最近PHP可能已经被Ruby/Rails取代了，但同样的事情仍然是正确的。
FWIW， $current_employer可以在几个重要的地方使用选项3。我正在寻找一个好的Ruby框架来构建一些东西。我确信我可以把一大堆宝石粘在一起，但我更喜欢一个广泛提供模板、“卷曲”、可选身份验证、可选memcache/nosql连接缓存解决方案的单一产品。这里我找不到任何有条理的东西:-(
我目前正致力于将一个巨大的CMS从选项1转换为选项3，并且进展顺利。我们选择在服务器端呈现标记，因为SEO对我们来说很重要，我们希望网站在移动电话上表现良好。
我使用node.js作为客户端的后端和一些模块来帮助我。我在这个过程中有点早期，但基础已经设置好了，这是一个检查数据确保它全部呈现正确的问题。这是我正在使用的:
Express for the app's foundation.
(https://github.com/visionmedia/express)
Request to fetch the data.
(https://github.com/mikeal/request)
Underscore templates that get rendered server side. I reuse these on the client.
(https://github.com/documentcloud/underscore)
UTML wraps underscore's templates to make them work with Express.
(https://github.com/mikefrey/utml)
Upfront collects templates and let's you chose which get sent to the client.
(https://github.com/mrDarcyMurphy/upfront)
Express Expose passes the fetched data, some modules, and templates to the front-end.
(https://github.com/visionmedia/express-expose)
Backbone creates models and views on the front-end after swallowing the data that got passed along.
(https://github.com/documentcloud/backbone)
这是堆栈的核心。我发现其他一些有用的模块:
法立科(https / / github.com/trek/fleck)
时刻(https / / github.com/timrwood/moment)
手写笔(https / / github.com/LearnBoost/stylus)
整合(https / / github.com/fat/smoosh)
虽然我正在寻找grunt (https//github.com/cowboy/grunt)
控制台跟踪(//github.com/LearnBoost/console-trace)。
不，我没有使用coffeescript。
这个选择对我来说非常有效。后端模型是不存在的，因为我们从API获得的数据结构良好，并且我将其逐字传递给前端。唯一的例外是我们的布局模型，我添加了一个属性，使渲染更智能和更轻。我没有使用任何花哨的模型库，只是一个函数，在初始化时添加我需要的东西并返回自己。
(抱歉奇怪的链接，我太n00b堆栈溢出让我张贴那么多)
我的3个月项目已经进行了2个月，采用了你在这里概述的第二种方法。我们使用一个RESTful API服务器端，前端是backbone.js。js管理模板，jQuery处理AJAX和DOM操作。对于旧的浏览器和搜索蜘蛛，我们已经退回到服务器端渲染，但是我们使用的是与使用Mozilla Rhino的Handlebars前端相同的HTML模板。
我们选择这种方法有很多不同的原因，但我们非常清楚，因为它还没有在大范围内得到证明，所以它有点冒险。尽管如此，到目前为止一切都进行得很顺利。。
到目前为止，我们一直在使用一个API，但在项目的下一个阶段，我们将使用第二个API。第一个用于大量数据，第二个更像一个通过API的CMS。
让项目的这两个部分彼此完全独立是选择这个基础设施的关键考虑因素。如果您正在寻找一种架构，可以在没有任何依赖的情况下混搭不同的独立资源，那么这种方法值得一试。
恐怕我不是Ruby的人，所以我不能评论其他方法。有时候冒险一下是可以的。其他时候最好谨慎行事。你会根据项目的类型来了解自己。
祝你选对了。也热衷于看别人分享什么。
