同构渲染和渐进增强。这也是你选择第三个选项的原因。

同构呈现意味着使用与在客户端代码中使用的相同模板来生成服务器端标记。选择具有良好的服务器端和客户端实现的模板语言。为您的用户创建完全烘烤的html并将其发送到线上。也要使用缓存。

渐进式增强意味着一旦下载了所有资源，就可以开始执行客户端执行、呈现和事件监听，并确定客户端功能。为了可访问性和向后兼容性，尽可能使用无功能客户端脚本的功能。

是的，当然要为这个应用程序功能编写一个独立的json api。但不要太过分，为静态html文档那样工作得很好的东西编写json api。

我更倾向于选择第二条和第三条。主要是因为第一条违反了关注点的分离，并且混合了各种各样的东西。最终，你会发现需要有一个没有匹配HTML页面的API端点/等等，你会在同一个代码库中遇到HTML和JSON端点混合的麻烦。它变得一团糟，即使它是MVP，你最终也不得不重写它，因为它太混乱了，甚至不值得挽救。

Going with #2 or #3 allows you to completely have a API that acts the same (for the most part) regardless. This provides great flexibility. I'm not 100% sold on Backbone/ember/whatever/etc.js just yet. I think its great, but as we're seeing with twitter this is not optimal. BUT... Twitter is also a huge beast of a company and has hundreds of millions of users. So any improvement can have a huge impact to bottom line on various areas of various business units. I think there is more to the decision than speed alone and they're not letting us in on that. But thats just my opinion. However, I do not discount backbone and its competitors. These apps are great to use and are very clean and are very responsive (for the most part).

第三种选择也有一定的吸引力。这就是我遵循帕累托原则(80/20规则)的地方，让20%的主标记(反之亦然)在服务器上呈现，然后让一个漂亮的JS客户端(backbone/etc)运行剩下的部分。你可能不会通过JS客户端与REST api进行100%的通信，但如果有必要的话，你会做一些工作来让suer体验更好。

我认为这是一个“视情况而定”的问题，答案是“这取决于”你在做什么，你在为谁服务，以及你希望他们得到什么样的体验。我认为你可以选择2个或3个或者它们的混合。

REST服务器+ javascript为主的客户端是我在最近的工作中遵循的原则。

REST服务器是在node.js + Express + MongoDB(非常好的写作性能)+ Mongoose ODM(非常适合建模数据，包括验证)+ CoffeeScript(我现在用ES2015代替)中实现的，这对我来说很好。与其他可能的服务器端技术相比，Node.js可能相对年轻，但它使我能够编写集成了支付的可靠API。

我使用Ember.js作为JavaScript框架，大部分应用程序逻辑是在浏览器中执行的。我使用SASS(特别是SCSS)进行CSS预处理。

Ember是由强大的社区支持的成熟框架。它是一个非常强大的框架，最近有很多工作都集中在性能上，比如全新的Glimmer渲染引擎(灵感来自React)。

Ember核心团队正在开发FastBoot，它可以让你在服务器端(node.js具体)执行你的JavaScript Ember逻辑，并发送预渲染的应用程序HTML(通常在浏览器中运行)给用户。这是伟大的搜索引擎优化和用户体验，因为他不会等待那么长时间的页面显示。

Ember CLI是一个很好的工具，可以帮助你组织你的代码，它在不断增长的代码库中做得很好。烬也有它自己的插件生态系统，你可以选择从各种烬插件。你可以很容易地抓取Bootstrap(在我的情况下)或Foundation，并将其添加到你的应用程序。

不是通过Express来提供所有的服务，我选择使用nginx来提供图像和javascript较多的客户端。使用nginx代理在我的情况下是有帮助的:

upstream app_appName.com {
  # replace 0.0.0.0 with your IP address and 1000 with your port of node HTTP server
  server 0.0.0.0:1000;
  keepalive 8;
}

server {
  listen 80 default_server;
  listen [::]:80 default_server ipv6only=on;

  client_max_body_size 32M;

  access_log  /var/log/nginx/appName.access.log;
  error_log  /var/log/nginx/appName.error.log;

  server_name appName.com appName;

  location / {
     # frontend assets path
     root /var/www/html;
     index index.html;

     # to handle Ember routing
     try_files $uri $uri/ /index.html?/$request_uri;
  }

  location /i/ {
    alias /var/i/img/;
  }

  location /api/v1/ {
    proxy_pass  http://app_appName.com;

    proxy_next_upstream error timeout invalid_header http_500 http_502
http_503 http_504;
    proxy_redirect off;
    proxy_buffering off;
    proxy_set_header        Host            $host;
    proxy_set_header        X-Real-IP       $remote_addr;
    proxy_set_header        X-Forwarded-For $proxy_add_x_forwarded_for;
  }
}

利:我喜欢API和客户端的分离。聪明的人说这是 该走的路。理论上很好。看起来很前卫，令人兴奋。

我可以说它在实践中也很好。分离REST API的另一个优点是，以后可以在其他应用程序中重用它。在理想的情况下，你不仅可以在网页上使用相同的REST API，如果你决定编写一个移动应用程序，也可以在移动应用程序上使用。

弊:没有太多先例。这方面做得好的例子不多。公共 例子(twitter.com)感觉迟钝，甚至切换 这种方法。

现在情况看起来不一样了。有很多使用REST API +许多客户端使用它的例子。

我决定对Infiniforms采用选项2的体系结构，因为它提供了一种将UI与业务逻辑分离的好方法。

这样做的一个优点是API服务器可以独立于web服务器进行扩展。如果你有多个客户端，那么网站就不需要像web服务器那样扩展，因为一些客户端是基于手机/平板电脑或桌面的。

这种方法还为您向用户开放API提供了良好的基础，特别是当您使用自己的API为您的网站提供所有功能时。

我个人更倾向于选择(3)作为解决方案。我的前雇主(家喻户晓的名字)几乎所有的网站都在使用它。这意味着你可以找一些了解Javascript、浏览器特性等的前端开发人员来编写你的前端代码。他们只需要知道“curl xyz，你会得到一些json”，然后他们就开始了。

同时，你的重量级后端人员可以编写Json提供程序。这些人根本不需要考虑表示，而是担心零散的后端、超时、优雅的错误处理、数据库连接池、线程和扩展等。

选项3为您提供了一个良好、可靠的三层架构。这意味着你从前端输出的东西是SEO友好的，可以用于旧的或新的浏览器(以及那些关闭了JS的浏览器)，如果你愿意，仍然可以是Javascript客户端模板(所以你可以用静态HTML处理旧的浏览器/googlebot，但将JS构建的动态体验发送给使用最新Chrome浏览器或其他浏览器的人)。

在我看到的所有情况下，选项3都是一些PHP的自定义实现，不能在项目之间特别转换，更不用说开源领域了。我猜最近PHP可能已经被Ruby/Rails取代了，但同样的事情仍然是正确的。

FWIW， $current_employer可以在几个重要的地方使用选项3。我正在寻找一个好的Ruby框架来构建一些东西。我确信我可以把一大堆宝石粘在一起，但我更喜欢一个广泛提供模板、“卷曲”、可选身份验证、可选memcache/nosql连接缓存解决方案的单一产品。这里我找不到任何有条理的东西:-(

我通常会选择第二种方法，使用Rails来构建API，并为JS的东西提供主干。你甚至可以使用ActiveAdmin免费获得一个管理面板。 我已经发布了几十个带有这种后端的手机应用程序。 但这在很大程度上取决于你的应用是否具有交互性。

我在上次RubyDay上做了一个关于这种方法的演讲。: http://www.slideshare.net/matteocollina/enter-the-app-era-with-ruby-on-rails-rubyday

对于第三个选项，为了获得第二个的响应性，你可能想尝试pajax Github做的。