问得好。+ 1。当然，这对我将来是一个有用的参考。此外，@Aaron和其他人也为讨论提供了价值。 和Ruby一样，这个问题同样适用于其他编程环境。

我使用了前两个选项。第一个用于许多应用程序，第二个用于我的开源项目Cowoop

选项1 这无疑是最受欢迎的一个。但我发现实现是非常http的。每个API的初始代码都用于处理请求对象。所以API代码不仅仅是纯粹的ruby/python/其他语言代码。

Option 2 I always loved this. This option also implies that HTML is not runtime generated on server. This is how option 2 is different from option 3. But are build as static html using a build script. When loaded on client side these HTML would call API server as JS API client. Separation of concerns is great advantage. And very much to your liking (and mine) backend experts implement backend APIs, test them easily like usual language code without worrying about framework/ http request code. This really is not as difficult as it sounds on frontend side. Do API calls and resulting data (mostly json) is available to your client side template or MVC. Less server side processing. It means you may go for commodity hardware/ less expensive server. Easier to test layers independently, easier to generate API docs. It does have some downsides. Many developers find this over engineered and hard to understand. So chances are that architecture may get criticized. i18n/l10n is hard. Since HTML is essentially generated build time are static, one needs multiple builds per supported language (which isn't necessarily a bad thing). But even with that you may have corner cases around l10n/i18n and need to be careful.

Option 3 Backend coding in this case must be same as second option. Most points for option 2 are applicable here as well. Web pages are rendered runtime using server side templates. This makes i18n/l10n much easier with more established/accepted techniques. May be one less http call for some essential context needed for page rendering like user, language, currency etc. So server side processing is increased with rendering but possibly compensated by less http calls to API server. Now that pages are server rendered on server, frontend is now more tied with programming environment. This might not be even a consideration for many applications.

Twitter的情况下

据我所知，Twitter可能会在服务器上进行初始页面渲染，但对于页面更新，它仍然有一些API调用和客户端模板来操作DOM。所以在这种情况下，你需要维护两个模板，这增加了一些开销和复杂性。不是每个人都能负担得起这个选项，不像Twitter。

我们的项目Stack

我碰巧使用Python。我使用JsonRPC 2.0代替REST。我建议使用REST，尽管出于各种原因我喜欢JsonRPC的想法。我使用下面的库。考虑选项2/3的人可能会觉得有用。

一个快速的web微框架- Flask 前端服务器:Nginx 客户端MVC: Knockout.js 其他相关工具/库: Jquery js代表货币 Webshim:跨浏览器填充 director:客户端路由 生成HTML

我的结论和建议

选项3 !

总之，我已经成功地使用了选项2，但现在为了简单起见，我倾向于选项3。使用构建脚本生成静态HTML页面，并使用专门提供静态页面的超高速服务器提供这些页面是非常诱人的(选项2)。

我目前正致力于将一个巨大的CMS从选项1转换为选项3，并且进展顺利。我们选择在服务器端呈现标记，因为SEO对我们来说很重要，我们希望网站在移动电话上表现良好。

我使用node.js作为客户端的后端和一些模块来帮助我。我在这个过程中有点早期，但基础已经设置好了，这是一个检查数据确保它全部呈现正确的问题。这是我正在使用的:

Express for the app's foundation. (https://github.com/visionmedia/express) Request to fetch the data. (https://github.com/mikeal/request) Underscore templates that get rendered server side. I reuse these on the client. (https://github.com/documentcloud/underscore) UTML wraps underscore's templates to make them work with Express. (https://github.com/mikefrey/utml) Upfront collects templates and let's you chose which get sent to the client. (https://github.com/mrDarcyMurphy/upfront) Express Expose passes the fetched data, some modules, and templates to the front-end. (https://github.com/visionmedia/express-expose) Backbone creates models and views on the front-end after swallowing the data that got passed along. (https://github.com/documentcloud/backbone)

这是堆栈的核心。我发现其他一些有用的模块:

法立科(https / / github.com/trek/fleck) 时刻(https / / github.com/timrwood/moment) 手写笔(https / / github.com/LearnBoost/stylus) 整合(https / / github.com/fat/smoosh) 虽然我正在寻找grunt (https//github.com/cowboy/grunt) 控制台跟踪(//github.com/LearnBoost/console-trace)。

不，我没有使用coffeescript。

这个选择对我来说非常有效。后端模型是不存在的，因为我们从API获得的数据结构良好，并且我将其逐字传递给前端。唯一的例外是我们的布局模型，我添加了一个属性，使渲染更智能和更轻。我没有使用任何花哨的模型库，只是一个函数，在初始化时添加我需要的东西并返回自己。

(抱歉奇怪的链接，我太n00b堆栈溢出让我张贴那么多)

在Rails中构建JSONAPI是一流的，JSONAPI::Resources gem为http://jsonapi.org指定的API做了繁重的工作。

这里已经有一些很好的答案了——我肯定会推荐第2条或第3条——分离在概念上很好，在实践中也很好。

很难预测API上的负载和流量模式等事情，而我们看到的那些独立为API提供服务的客户更容易进行配置和扩展。如果你必须在人类的网络访问模式中做到这一点，那就不那么容易了。此外，你的API使用可能会比你的web客户端增长得更快，然后你就可以看到你的努力方向了。

在#2 #3之间，这真的取决于你的目标-我同意#2可能是web应用程序的未来-但也许你想要一些更直接的东西，如果那个频道只是众多频道中的一个!

在Boundless，我们已经深入研究了第2个选项，并将其推广给了数千名学生。我们的服务器是一个JSON REST API (Scala + MongoDB)，我们所有的客户端代码都是直接从CloudFront提供的(即:www.boundless.com只是CloudFront的别名)。

优点:

尖端的/令人兴奋 好处多多:API为你自己的web客户端、移动客户端、第三方访问等提供了基础。 非常快的网站加载/页面转换

缺点:

不SEO友好/准备没有更多的工作。 需要一流的web前端人员，他们准备好应对网站体验的现实，70%是javascript和这意味着什么。

我认为这是所有网络应用程序的未来。

对web前端人员的一些想法(这是这个架构所具有的所有新事物/挑战):

CoffeeScript。更容易生成高质量的代码。 骨干。组织逻辑和活跃社区的好方法。 HAMLC。Haml + CoffeeScript模板=> JS。 萨斯

我们已经为我们的前端开发构建了一个名为“Spar”(单页应用Rocketship)的工具，它实际上是Rails为单页应用开发调整的资产管道。我们将在接下来的几周内在我们的github页面上开放源代码，同时还有一篇博客文章解释如何使用它和更详细的整体架构。

更新:

With respect to people's concerns with Backbone, I think they are over-rated. Backbone is far more an organizational principle than it is a deep framework. Twitter's site itself is a giant beast of Javascript covering every corner-case across millions of users & legacy browsers, while loading tweets real-time, garbage collect, display lots of multimedia, etc. Of all the 'pure' js sites I've seen, Twitter is the odd one out. There have been many impressively complicated apps delivered via JS that fare very well.

体系结构的选择完全取决于您的目标。如果您正在寻找支持多个客户端的最快方式，并有机会接触到优秀的前端人才，那么投资一个独立的API是一个很好的方法。

一个非常好的问题，我很惊讶，因为我认为这是一个非常普遍的任务，现在我会有足够的资源来解决这个问题，然而事实并非如此。

我的想法如下: -创建一些在API控制器和HTML控制器之间具有公共逻辑的模块，而不返回json或呈现HTML，并将此模块包含在HTML控制器和API控制器中，然后做任何你想做的事情，例如:

module WebAndAPICommon
    module Products

        def index
            @products = # do some logic here that will set @products variable
        end

    end
end


class ProductsController < ApplicationController
    # default products controlelr, for rendering HMTL pages 
    include WebAndAPICommon

    def index
        super
    end

end



module API
    class ProductsController
        include WebAndAPICommon

        def index
            super
            render json: @products
        end

    end
end