问得好。+ 1。当然，这对我将来是一个有用的参考。此外，@Aaron和其他人也为讨论提供了价值。 和Ruby一样，这个问题同样适用于其他编程环境。

我使用了前两个选项。第一个用于许多应用程序，第二个用于我的开源项目Cowoop

选项1 这无疑是最受欢迎的一个。但我发现实现是非常http的。每个API的初始代码都用于处理请求对象。所以API代码不仅仅是纯粹的ruby/python/其他语言代码。

Option 2 I always loved this. This option also implies that HTML is not runtime generated on server. This is how option 2 is different from option 3. But are build as static html using a build script. When loaded on client side these HTML would call API server as JS API client. Separation of concerns is great advantage. And very much to your liking (and mine) backend experts implement backend APIs, test them easily like usual language code without worrying about framework/ http request code. This really is not as difficult as it sounds on frontend side. Do API calls and resulting data (mostly json) is available to your client side template or MVC. Less server side processing. It means you may go for commodity hardware/ less expensive server. Easier to test layers independently, easier to generate API docs. It does have some downsides. Many developers find this over engineered and hard to understand. So chances are that architecture may get criticized. i18n/l10n is hard. Since HTML is essentially generated build time are static, one needs multiple builds per supported language (which isn't necessarily a bad thing). But even with that you may have corner cases around l10n/i18n and need to be careful.

Option 3 Backend coding in this case must be same as second option. Most points for option 2 are applicable here as well. Web pages are rendered runtime using server side templates. This makes i18n/l10n much easier with more established/accepted techniques. May be one less http call for some essential context needed for page rendering like user, language, currency etc. So server side processing is increased with rendering but possibly compensated by less http calls to API server. Now that pages are server rendered on server, frontend is now more tied with programming environment. This might not be even a consideration for many applications.

Twitter的情况下

据我所知，Twitter可能会在服务器上进行初始页面渲染，但对于页面更新，它仍然有一些API调用和客户端模板来操作DOM。所以在这种情况下，你需要维护两个模板，这增加了一些开销和复杂性。不是每个人都能负担得起这个选项，不像Twitter。

我们的项目Stack

我碰巧使用Python。我使用JsonRPC 2.0代替REST。我建议使用REST，尽管出于各种原因我喜欢JsonRPC的想法。我使用下面的库。考虑选项2/3的人可能会觉得有用。

一个快速的web微框架- Flask 前端服务器:Nginx 客户端MVC: Knockout.js 其他相关工具/库: Jquery js代表货币 Webshim:跨浏览器填充 director:客户端路由 生成HTML

我的结论和建议

选项3 !

总之，我已经成功地使用了选项2，但现在为了简单起见，我倾向于选项3。使用构建脚本生成静态HTML页面，并使用专门提供静态页面的超高速服务器提供这些页面是非常诱人的(选项2)。

我个人更倾向于选择(3)作为解决方案。我的前雇主(家喻户晓的名字)几乎所有的网站都在使用它。这意味着你可以找一些了解Javascript、浏览器特性等的前端开发人员来编写你的前端代码。他们只需要知道“curl xyz，你会得到一些json”，然后他们就开始了。

同时，你的重量级后端人员可以编写Json提供程序。这些人根本不需要考虑表示，而是担心零散的后端、超时、优雅的错误处理、数据库连接池、线程和扩展等。

选项3为您提供了一个良好、可靠的三层架构。这意味着你从前端输出的东西是SEO友好的，可以用于旧的或新的浏览器(以及那些关闭了JS的浏览器)，如果你愿意，仍然可以是Javascript客户端模板(所以你可以用静态HTML处理旧的浏览器/googlebot，但将JS构建的动态体验发送给使用最新Chrome浏览器或其他浏览器的人)。

在我看到的所有情况下，选项3都是一些PHP的自定义实现，不能在项目之间特别转换，更不用说开源领域了。我猜最近PHP可能已经被Ruby/Rails取代了，但同样的事情仍然是正确的。

FWIW， $current_employer可以在几个重要的地方使用选项3。我正在寻找一个好的Ruby框架来构建一些东西。我确信我可以把一大堆宝石粘在一起，但我更喜欢一个广泛提供模板、“卷曲”、可选身份验证、可选memcache/nosql连接缓存解决方案的单一产品。这里我找不到任何有条理的东西:-(

在Rails中构建JSONAPI是一流的，JSONAPI::Resources gem为http://jsonapi.org指定的API做了繁重的工作。

问得好。+ 1。当然，这对我将来是一个有用的参考。此外，@Aaron和其他人也为讨论提供了价值。 和Ruby一样，这个问题同样适用于其他编程环境。

我使用了前两个选项。第一个用于许多应用程序，第二个用于我的开源项目Cowoop

选项1 这无疑是最受欢迎的一个。但我发现实现是非常http的。每个API的初始代码都用于处理请求对象。所以API代码不仅仅是纯粹的ruby/python/其他语言代码。

Option 2 I always loved this. This option also implies that HTML is not runtime generated on server. This is how option 2 is different from option 3. But are build as static html using a build script. When loaded on client side these HTML would call API server as JS API client. Separation of concerns is great advantage. And very much to your liking (and mine) backend experts implement backend APIs, test them easily like usual language code without worrying about framework/ http request code. This really is not as difficult as it sounds on frontend side. Do API calls and resulting data (mostly json) is available to your client side template or MVC. Less server side processing. It means you may go for commodity hardware/ less expensive server. Easier to test layers independently, easier to generate API docs. It does have some downsides. Many developers find this over engineered and hard to understand. So chances are that architecture may get criticized. i18n/l10n is hard. Since HTML is essentially generated build time are static, one needs multiple builds per supported language (which isn't necessarily a bad thing). But even with that you may have corner cases around l10n/i18n and need to be careful.

Option 3 Backend coding in this case must be same as second option. Most points for option 2 are applicable here as well. Web pages are rendered runtime using server side templates. This makes i18n/l10n much easier with more established/accepted techniques. May be one less http call for some essential context needed for page rendering like user, language, currency etc. So server side processing is increased with rendering but possibly compensated by less http calls to API server. Now that pages are server rendered on server, frontend is now more tied with programming environment. This might not be even a consideration for many applications.

Twitter的情况下

据我所知，Twitter可能会在服务器上进行初始页面渲染，但对于页面更新，它仍然有一些API调用和客户端模板来操作DOM。所以在这种情况下，你需要维护两个模板，这增加了一些开销和复杂性。不是每个人都能负担得起这个选项，不像Twitter。

我们的项目Stack

我碰巧使用Python。我使用JsonRPC 2.0代替REST。我建议使用REST，尽管出于各种原因我喜欢JsonRPC的想法。我使用下面的库。考虑选项2/3的人可能会觉得有用。

一个快速的web微框架- Flask 前端服务器:Nginx 客户端MVC: Knockout.js 其他相关工具/库: Jquery js代表货币 Webshim:跨浏览器填充 director:客户端路由 生成HTML

我的结论和建议

选项3 !

总之，我已经成功地使用了选项2，但现在为了简单起见，我倾向于选项3。使用构建脚本生成静态HTML页面，并使用专门提供静态页面的超高速服务器提供这些页面是非常诱人的(选项2)。

一个非常好的问题，我很惊讶，因为我认为这是一个非常普遍的任务，现在我会有足够的资源来解决这个问题，然而事实并非如此。

我的想法如下: -创建一些在API控制器和HTML控制器之间具有公共逻辑的模块，而不返回json或呈现HTML，并将此模块包含在HTML控制器和API控制器中，然后做任何你想做的事情，例如:

module WebAndAPICommon
    module Products

        def index
            @products = # do some logic here that will set @products variable
        end

    end
end


class ProductsController < ApplicationController
    # default products controlelr, for rendering HMTL pages 
    include WebAndAPICommon

    def index
        super
    end

end



module API
    class ProductsController
        include WebAndAPICommon

        def index
            super
            render json: @products
        end

    end
end

这里已经有一些很好的答案了——我肯定会推荐第2条或第3条——分离在概念上很好，在实践中也很好。

很难预测API上的负载和流量模式等事情，而我们看到的那些独立为API提供服务的客户更容易进行配置和扩展。如果你必须在人类的网络访问模式中做到这一点，那就不那么容易了。此外，你的API使用可能会比你的web客户端增长得更快，然后你就可以看到你的努力方向了。

在#2 #3之间，这真的取决于你的目标-我同意#2可能是web应用程序的未来-但也许你想要一些更直接的东西，如果那个频道只是众多频道中的一个!