我要从头开始创建一堆网络应用程序。(详见http://50pop.com/code)我希望他们能够从许多不同的客户端访问:前端网站，智能手机应用程序，后端web服务，等等。所以我真的想为每一个都提供一个JSON REST API。
此外，我更喜欢在后端工作，所以我幻想着我只专注于API，雇佣其他人来制作前端UI，无论是网站、iPhone、Android还是其他应用程序。
请帮助我决定我应该采取哪一种方法:
一起在铁轨上
制作一个非常标准的Rails web应用程序。在控制器中，执行respond_with开关，以提供JSON或HTML。JSON响应就是我的API。
教授:有很多先例。伟大的标准和很多这样做的例子。
缺点:不一定希望API与web应用相同。不喜欢if/then respond_with switch方法。混合两种非常不同的东西(UI + API)。
Rest服务器+ javascript重客户端
制作一个JSON-only REST API服务器。客户端JavaScript使用Backbone或Ember.js直接访问API，在浏览器中显示模板。
利:我喜欢API和客户端的分离。聪明的人说这是正确的选择。理论上很好。看起来很前卫，令人兴奋。
弊:没有太多先例。这方面做得好的例子不多。公开的例子(twitter.com)感觉很迟钝，甚至正在改变这种方法。
休息服务器+服务器端HTML客户端
制作一个JSON-only REST API服务器。做一个基本的HTML网站客户端，只访问REST API。更少的客户端JavaScript。
利:我喜欢API和客户端的分离。但是提供简单的HTML5是非常简单的，而且不是客户密集型的。
弊:没有太多先例。这方面做得好的例子不多。框架也不支持这一点。不知道该怎么处理。
尤其是从经验中寻求建议，而不仅仅是理论上的建议。
REST服务器+ javascript为主的客户端是我在最近的工作中遵循的原则。
REST服务器是在node.js + Express + MongoDB(非常好的写作性能)+ Mongoose ODM(非常适合建模数据，包括验证)+ CoffeeScript(我现在用ES2015代替)中实现的，这对我来说很好。与其他可能的服务器端技术相比，Node.js可能相对年轻，但它使我能够编写集成了支付的可靠API。
我使用Ember.js作为JavaScript框架，大部分应用程序逻辑是在浏览器中执行的。我使用SASS(特别是SCSS)进行CSS预处理。
Ember是由强大的社区支持的成熟框架。它是一个非常强大的框架，最近有很多工作都集中在性能上，比如全新的Glimmer渲染引擎(灵感来自React)。
Ember核心团队正在开发FastBoot，它可以让你在服务器端(node.js具体)执行你的JavaScript Ember逻辑，并发送预渲染的应用程序HTML(通常在浏览器中运行)给用户。这是伟大的搜索引擎优化和用户体验，因为他不会等待那么长时间的页面显示。
Ember CLI是一个很好的工具，可以帮助你组织你的代码，它在不断增长的代码库中做得很好。烬也有它自己的插件生态系统，你可以选择从各种烬插件。你可以很容易地抓取Bootstrap(在我的情况下)或Foundation，并将其添加到你的应用程序。
不是通过Express来提供所有的服务，我选择使用nginx来提供图像和javascript较多的客户端。使用nginx代理在我的情况下是有帮助的:
upstream app_appName.com {
# replace 0.0.0.0 with your IP address and 1000 with your port of node HTTP server
server 0.0.0.0:1000;
keepalive 8;
}
server {
listen 80 default_server;
listen [::]:80 default_server ipv6only=on;
client_max_body_size 32M;
access_log /var/log/nginx/appName.access.log;
error_log /var/log/nginx/appName.error.log;
server_name appName.com appName;
location / {
# frontend assets path
root /var/www/html;
index index.html;
# to handle Ember routing
try_files $uri $uri/ /index.html?/$request_uri;
}
location /i/ {
alias /var/i/img/;
}
location /api/v1/ {
proxy_pass http://app_appName.com;
proxy_next_upstream error timeout invalid_header http_500 http_502
http_503 http_504;
proxy_redirect off;
proxy_buffering off;
proxy_set_header Host $host;
proxy_set_header X-Real-IP $remote_addr;
proxy_set_header X-Forwarded-For $proxy_add_x_forwarded_for;
}
}
利:我喜欢API和客户端的分离。聪明的人说这是
该走的路。理论上很好。看起来很前卫，令人兴奋。
我可以说它在实践中也很好。分离REST API的另一个优点是，以后可以在其他应用程序中重用它。在理想的情况下，你不仅可以在网页上使用相同的REST API，如果你决定编写一个移动应用程序，也可以在移动应用程序上使用。
弊:没有太多先例。这方面做得好的例子不多。公共
例子(twitter.com)感觉迟钝，甚至切换
这种方法。
现在情况看起来不一样了。有很多使用REST API +许多客户端使用它的例子。
我的3个月项目已经进行了2个月，采用了你在这里概述的第二种方法。我们使用一个RESTful API服务器端，前端是backbone.js。js管理模板，jQuery处理AJAX和DOM操作。对于旧的浏览器和搜索蜘蛛，我们已经退回到服务器端渲染，但是我们使用的是与使用Mozilla Rhino的Handlebars前端相同的HTML模板。
我们选择这种方法有很多不同的原因，但我们非常清楚，因为它还没有在大范围内得到证明，所以它有点冒险。尽管如此，到目前为止一切都进行得很顺利。。
到目前为止，我们一直在使用一个API，但在项目的下一个阶段，我们将使用第二个API。第一个用于大量数据，第二个更像一个通过API的CMS。
让项目的这两个部分彼此完全独立是选择这个基础设施的关键考虑因素。如果您正在寻找一种架构，可以在没有任何依赖的情况下混搭不同的独立资源，那么这种方法值得一试。
恐怕我不是Ruby的人，所以我不能评论其他方法。有时候冒险一下是可以的。其他时候最好谨慎行事。你会根据项目的类型来了解自己。
祝你选对了。也热衷于看别人分享什么。
