我经常听到有人说,在编译C和c++程序时,我应该“总是启用编译器警告”。为什么这是必要的?我怎么做呢?
有时我也听到我应该“把警告当作错误”。我应该吗?我怎么做呢?
我经常听到有人说,在编译C和c++程序时,我应该“总是启用编译器警告”。为什么这是必要的?我怎么做呢?
有时我也听到我应该“把警告当作错误”。我应该吗?我怎么做呢?
当前回答
一些警告可能意味着代码中可能出现语义错误或可能出现UB。例如;if()之后,一个未使用的变量,一个被局部变量掩盖的全局变量,或者有符号和无符号的比较。许多警告与编译器中的静态代码分析器或在编译时检测到的违反ISO标准有关,这“需要诊断”。虽然在特定情况下,这些事件可能是合法的,但大多数情况下,它们是设计问题的结果。
一些编译器,例如GCC,有一个命令行选项来激活“警告为错误”模式。这是一个很好的工具,如果残酷,教育新手。
其他回答
你一定要启用编译器警告,因为一些编译器不擅长报告一些常见的编程错误,包括以下:
初始化变量会被遗忘 从一个被错过的函数返回一个值 printf和scanf族中的简单参数与格式字符串不匹配 函数的使用没有事先声明,尽管这只在C中发生
所以这些函数可以被检测和报告,只是通常不是默认情况;所以这个特性必须通过编译器选项显式地请求。
处理警告不仅能写出更好的代码,还能让你成为更好的程序员。警告会告诉你一些今天对你来说微不足道的事情,但总有一天坏习惯会回来咬你的头。
使用正确的类型,返回该值,计算该返回值。花点时间思考“在这种情况下,这真的是正确的类型吗?”“我需要把这个还回去吗?”最重要的是;“这个代码在未来10年里还能移植吗?”
首先要养成编写无警告代码的习惯。
警告包含了一些最熟练的c++开发人员可以放入应用程序中的最佳建议。他们值得留在身边。
C++, being a Turing complete language, has plenty of cases where the compiler must simply trust that you knew what you are doing. However, there are many cases where the compiler can realize that you probably did not intend to write what you wrote. A classic example is printf() codes which don't match the arguments, or std::strings passed to printf (not that that ever happens to me!). In these cases, the code you wrote is not an error. It is a valid C++ expression with a valid interpretation for the compiler to act on. But the compiler has a strong hunch that you simply overlooked something which is easy for a modern compiler to detect. These are warnings. They are things that are obvious to a compiler, using all the strict rules of C++ at its disposal, that you might have overlooked.
关闭或忽略警告,就像选择忽略那些比你更有经验的人的免费建议。这是一个傲慢的教训,当你飞得离太阳太近,翅膀融化了,或者发生记忆损坏错误时,这个教训就结束了。在这两者之间,我愿意随时从天上掉下来!
“将警告视为错误”是这一哲学的极端版本。这里的想法是解决编译器给您的每个警告——您听取每个免费建议并执行它。这对你来说是否是一个好的开发模式取决于你的团队以及你所开发的产品类型。这是僧侣可能有的苦行方式。对一些人来说,效果很好。对另一些人来说,则不然。
在我的许多应用程序中,我们不将警告视为错误。我们这样做是因为这些特定的应用程序需要在多个平台上编译,使用多个不同年代的编译器。有时我们会发现,如果在一个平台上修复一个警告,而不将其转化为另一个平台上的警告,实际上是不可能的。所以我们只是小心行事。我们尊重警告,但我们不会为它们竭尽全力。
非固定的警告迟早会导致代码中的错误。
例如,调试分段错误需要程序员追踪错误的根源(原因),它通常位于代码中比最终导致分段错误的行更前面的位置。
很典型的情况是,导致错误的行是编译器发出警告而你忽略的行,而导致分段错误的行是最终抛出错误的行。
修复警告就等于修复了问题……一个经典的!
以上的演示…考虑下面的代码:
#include <stdio.h>
int main(void) {
char* str = "Hello, World!!";
int idx;
// Colossal amount of code here, irrelevant to 'idx'
printf("%c\n", str[idx]);
return 0;
}
当使用传递给GCC的"Wextra"标志进行编译时,给出:
main.c: In function 'main':
main.c:9:21: warning: 'idx' is used uninitialized in this function [-Wuninitialized]
9 | printf("%c\n", str[idx]);
| ^
我可以忽略它,然后执行代码……然后我就会看到一个“重大”分割错误,就像我的IP伊壁鸠鲁教授曾经说过的那样:
段错误
为了在现实场景中调试这一点,人们将从导致分段错误的行开始,并试图跟踪原因的根源是什么……他们将不得不在那里的大量代码中搜索i和str发生了什么……
直到有一天,他们发现idx使用时没有初始化,因此它有一个垃圾值,这导致索引字符串(方式)超出其界限,从而导致分割错误。
如果他们没有忽视这个警告,他们就会立即发现这个漏洞!
别着急:你不必这么做,也没有必要。-Wall和-Werror是由代码重构狂人为自己设计的:它是由编译器开发人员发明的,目的是避免在用户端编译器或编程语言更新后破坏现有的构建。特性本身并不是什么,而是关于是否破坏构建的决定。
使用与否完全取决于您的喜好。我一直在用它,因为它能帮我改正错误。