我经常听到有人说,在编译C和c++程序时,我应该“总是启用编译器警告”。为什么这是必要的?我怎么做呢?
有时我也听到我应该“把警告当作错误”。我应该吗?我怎么做呢?
我经常听到有人说,在编译C和c++程序时,我应该“总是启用编译器警告”。为什么这是必要的?我怎么做呢?
有时我也听到我应该“把警告当作错误”。我应该吗?我怎么做呢?
当前回答
为什么要启用警告?
众所周知,C和c++编译器在默认情况下不擅长报告一些常见的程序员错误,例如:
忘记初始化变量 忘记从函数返回值 printf和scanf族中的参数与格式字符串不匹配 函数的使用没有事先声明(仅限C语言)
这些可以被检测和报告,只是通常不是默认情况;此特性必须通过编译器选项显式地请求。
如何启用警告?
这取决于你的编译器。
微软C和c++编译器理解/W1、/W2、/W3、/W4和/Wall这样的开关。至少使用/W3。/W4和/Wall可能会对系统头文件发出错误的警告,但如果您的项目使用这些选项之一进行了干净的编译,那么就使用它。这些选择是相互排斥的。
大多数其他编译器都理解-Wall、-Wpedantic和-Wextra这样的选项。-Wall是必要的,其余的都是推荐的(注意,尽管它的名字,-Wall只启用最重要的警告,而不是全部)。这些选项可以单独使用,也可以一起使用。
您的IDE可能有办法从用户界面启用这些功能。
为什么我要把警告当作错误?它们只是警告!
A compiler warning signals a potentially serious problem in your code. The problems listed above are almost always fatal; others may or may not be, but you want compilation to fail even if it turns out to be a false alarm. Investigate each warning, find the root cause, and fix it. In the case of a false alarm, work around it — that is, use a different language feature or construct so that the warning is no longer triggered. If this proves to be very hard, disable that particular warning on a case by case basis.
你不希望只是把警告作为警告,即使它们都是假警报。对于发出的警告总数小于7的非常小的项目来说,这是可行的。再多一点,新的警告就很容易淹没在大量熟悉的旧警告中。不要允许这种情况发生。只是让你所有的项目编译干净。
Note this applies to program development. If you are releasing your project to the world in the source form, then it might be a good idea not to supply -Werror or equivalent in your released build script. People might try to build your project with a different version of the compiler, or with a different compiler altogether, which may have a different set of warnings enabled. You may want their build to succeed. It is still a good idea to keep the warnings enabled, so that people who see warning messages could send you bug reports or patches.
如何将警告视为错误?
这同样是通过编译器开关完成的。/WX是微软的,大多数其他人使用-Werror。在这两种情况下,如果产生任何警告,编译都会失败。
这就够了吗?
可能不是!随着优化级别的提高,编译器开始越来越仔细地检查代码,而这种仔细检查可能会发现更多的错误。因此,不要满足于警告开关本身,总是使用它们时,编译优化启用(-O2或-O3,或/O2如果使用MSVC)。
其他回答
非固定的警告迟早会导致代码中的错误。
例如,调试分段错误需要程序员追踪错误的根源(原因),它通常位于代码中比最终导致分段错误的行更前面的位置。
很典型的情况是,导致错误的行是编译器发出警告而你忽略的行,而导致分段错误的行是最终抛出错误的行。
修复警告就等于修复了问题……一个经典的!
以上的演示…考虑下面的代码:
#include <stdio.h>
int main(void) {
char* str = "Hello, World!!";
int idx;
// Colossal amount of code here, irrelevant to 'idx'
printf("%c\n", str[idx]);
return 0;
}
当使用传递给GCC的"Wextra"标志进行编译时,给出:
main.c: In function 'main':
main.c:9:21: warning: 'idx' is used uninitialized in this function [-Wuninitialized]
9 | printf("%c\n", str[idx]);
| ^
我可以忽略它,然后执行代码……然后我就会看到一个“重大”分割错误,就像我的IP伊壁鸠鲁教授曾经说过的那样:
段错误
为了在现实场景中调试这一点,人们将从导致分段错误的行开始,并试图跟踪原因的根源是什么……他们将不得不在那里的大量代码中搜索i和str发生了什么……
直到有一天,他们发现idx使用时没有初始化,因此它有一个垃圾值,这导致索引字符串(方式)超出其界限,从而导致分割错误。
如果他们没有忽视这个警告,他们就会立即发现这个漏洞!
处理警告不仅能写出更好的代码,还能让你成为更好的程序员。警告会告诉你一些今天对你来说微不足道的事情,但总有一天坏习惯会回来咬你的头。
使用正确的类型,返回该值,计算该返回值。花点时间思考“在这种情况下,这真的是正确的类型吗?”“我需要把这个还回去吗?”最重要的是;“这个代码在未来10年里还能移植吗?”
首先要养成编写无警告代码的习惯。
别着急:你不必这么做,也没有必要。-Wall和-Werror是由代码重构狂人为自己设计的:它是由编译器开发人员发明的,目的是避免在用户端编译器或编程语言更新后破坏现有的构建。特性本身并不是什么,而是关于是否破坏构建的决定。
使用与否完全取决于您的喜好。我一直在用它,因为它能帮我改正错误。
我曾经在一家制造电子测试设备的大公司(财富50强)工作过。
我的团队的核心产品是一个MFC程序,多年来,它产生了数百个警告。在几乎所有的案例中都被忽略了。
当出现bug时,这简直是一场噩梦。
在那个职位之后,我很幸运地被一家新创业公司聘为第一个开发人员。
我鼓励所有构建都采用“无警告”策略,并将编译器警告级别设置为相当吵闹的级别。
我们的做法是使用#pragma warning - push/disable/pop用于开发人员确定确实没问题的代码,并在调试级别使用日志语句,以防万一。
这种做法对我们很有效。
将警告视为错误只有一个问题:当你使用来自其他来源的代码时(例如,微软库,开源项目),他们没有正确地完成他们的工作,编译他们的代码会产生大量的警告。
在编写代码时,我总是确保它不会产生任何警告或错误,并在编译之前进行清理,而不会产生任何无关的噪音。我不得不处理的垃圾让我感到震惊,当我不得不构建一个大项目时,看着一串警告从编译器应该只声明它处理了哪些文件的地方经过时,我感到震惊。
我也记录我的代码,因为我知道软件真正的生命周期成本主要来自维护,而不是最初的编写,但这是另一回事……