6.0版获得了nameof的新功能,但我不能理解它的目的,因为它只是接受变量名并在编译时将其更改为字符串。
我认为它在使用<T>时可能有一些目的,但当我尝试命名(T)时,它只是打印我一个T而不是使用的类型。
知道目的吗?
6.0版获得了nameof的新功能,但我不能理解它的目的,因为它只是接受变量名并在编译时将其更改为字符串。
我认为它在使用<T>时可能有一些目的,但当我尝试命名(T)时,它只是打印我一个T而不是使用的类型。
知道目的吗?
当前回答
之前我们使用的是这样的东西:
// Some form.
SetFieldReadOnly( () => Entity.UserName );
...
// Base form.
private void SetFieldReadOnly(Expression<Func<object>> property)
{
var propName = GetPropNameFromExpr(property);
SetFieldsReadOnly(propName);
}
private void SetFieldReadOnly(string propertyName)
{
...
}
原因-编译时安全。没有人可以默默地重命名属性并破坏代码逻辑。现在我们可以使用nameof()。
其他回答
假设您需要在代码中打印一个变量的名称。如果你这样写:
int myVar = 10;
print("myVar" + " value is " + myVar.toString());
然后如果有人重构代码并使用另一个名称myVar,他/她将不得不在你的代码中寻找字符串值并相应地更改它。
相反,如果你这样写:
print(nameof(myVar) + " value is " + myVar.toString());
这将有助于自动重构!
我发现nameof增加了应用程序中非常长和复杂的SQL语句的可读性。它使变量从字符串的海洋中脱颖而出,并消除了确定变量在SQL语句中的使用位置的工作。
public bool IsFooAFoo(string foo, string bar)
{
var aVeryLongAndComplexQuery = $@"SELECT yada, yada
-- long query in here
WHERE fooColumn = @{nameof(foo)}
AND barColumn = @{nameof(bar)}
-- long query here";
SqlParameter[] parameters = {
new SqlParameter(nameof(foo), SqlDBType.VarChar, 10){ Value = foo },
new SqlParameter(nameof(bar), SqlDBType.VarChar, 10){ Value = bar },
}
}
nameof的目的是重构。例如,当你在代码中其他地方通过nameof引用一个类的名字时,你会得到一个编译错误,这是你想要的。如果你没有使用nameof,只有一个普通的字符串作为引用,你必须全文搜索类的名称才能更改它。那是一种痛苦。有了nameof,您就可以轻松地在IDE中自动构建和获取所有需要更改的用例。
正如其他人已经指出的那样,操作符的名称确实插入了源代码中给出的元素名称。
我想补充一点,这在重构方面是一个非常好的想法,因为它使得字符串重构是安全的。以前,我使用了一个静态方法,它利用反射来达到同样的目的,但这对运行时性能有影响。操作符的名称对运行时性能没有影响;它在编译时完成它的工作。如果查看MSIL代码,就会发现嵌入了字符串。请参阅下面的方法及其反汇编代码。
static void Main(string[] args)
{
Console.WriteLine(nameof(args));
Console.WriteLine("regular text");
}
// striped nops from the listing
IL_0001 ldstr args
IL_0006 call System.Void System.Console::WriteLine(System.String)
IL_000C ldstr regular text
IL_0011 call System.Void System.Console::WriteLine(System.String)
IL_0017 ret
然而,如果您打算让软件变得模糊,这可能是一个缺点。经过混淆处理后,嵌入的字符串可能不再匹配元素的名称。依赖于此文本的机制将会崩溃。例如,包括但不限于:Reflection, NotifyPropertyChanged…
在运行时确定名称会损失一些性能,但对于混淆是安全的。如果混淆既不需要也不计划,我建议使用操作符的名称。
之前我们使用的是这样的东西:
// Some form.
SetFieldReadOnly( () => Entity.UserName );
...
// Base form.
private void SetFieldReadOnly(Expression<Func<object>> property)
{
var propName = GetPropNameFromExpr(property);
SetFieldsReadOnly(propName);
}
private void SetFieldReadOnly(string propertyName)
{
...
}
原因-编译时安全。没有人可以默默地重命名属性并破坏代码逻辑。现在我们可以使用nameof()。