这不是安全漏洞，而是那些把自己的产品标榜为高安全性的公司的安全耻辱(这是他们的主要特征之一)

这是关于“安全登录”的页面为合作伙伴。是这样的:

第一次你通过电子邮件获得明文密码，一旦你登录，你当然不会在第一屏幕上阅读废话，你只是跑去找你要找的东西(文档或软件)，然后注销。

但这里有个技巧，下次你尝试登录时，你的密码不再有效，因为你应该有新密码，他们每次都会在你的个人资料下发布在网站上。所以在交换了几封电子邮件后，他们给我发了大约30个列举的一次密码列表，我每次只能使用一次。(我花了一周时间和几封邮件重新协商这个列表)

所以我打印了这个密码列表，贴在我桌子前的墙上，每次登录时我都用钢笔涂掉一个密码。我可不想有人从我桌前走过看到这份名单。

我的银行曾经在我的借记卡上发现了一笔“可疑交易”。他们建议我取消它，买一个新的。

在等待新卡的时候，我需要取钱。于是我走进银行，把我的旧卡给了那位女士，并解释说:“这张卡最近被取消了，但我需要一些钱。你能从这个账户里取点钱吗?”

当我走出银行时，口袋里揣着现金，我意识到我刚刚用一张注销的卡从一个账户里取了钱，而没有被要求出示任何形式的身份证明。

这是我在微软早期的真实故事。

直到有一天你醒来，看到ZDNet.com上的头条是“在'Blah'中发现了有史以来最严重的ie安全漏洞”，你才知道什么是恐惧，而'Blah'是你六个月前自己写的代码。

在开始工作后，我立即检查了更改日志，发现另一个团队中的某人——我们信任的对产品进行更改的人——签出了我的代码，毫无理由地更改了一堆安全注册表项设置，重新签入，并且从未得到代码审查或告诉任何人。直到今天，我还不知道他到底在做什么;此后不久，他就离开了公司。(自愿的。)

(更新:对评论中提出的问题进行了一些回应:

首先，请注意，我选择采取宽容的立场，即安全密钥的更改是无意的，是基于粗心或不熟悉，而不是恶意的。我没有这样或那样的证据，我相信把错误归咎于人的易犯错误是明智的。

其次，我们现在的签到系统比12年前强大得多。例如，如果签入系统不将更改列表通过电子邮件发送给相关方，现在就不可能签入代码。特别是，在开发周期后期所做的更改有很多“流程”，这确保了所做的更改是正确的，以确保产品的稳定性和安全性。)

Anyway, the bug was that an object which was NOT safe to be used from Internet Explorer had been accidentally released as being marked "safe for scripting". The object was capable of writing binary files -- OLE Automation type libraries, in fact -- to arbitrary disk locations. This meant that an attacker could craft a type library that contained certain strings of hostile code, save it to a path that was a known executable location, give it the extension of something that would cause a script to run, and hope that somehow the user would accidentally run the code. I do not know of any successful "real world" attacks that used this vulnerability, but it was possible to craft a working exploit with it.

让我告诉你，我们很快就为这款游戏发布了补丁。

我在JScript中造成并随后修复了更多的安全漏洞，但它们都没有得到应有的宣传。

我的任务是发现一个用于报告的ODBC DSN，其中密码与用户匹配，并且用户属于数据库服务器管理组。

因此，任何具有此ODBC DSN的PC都可以使用任何ODBC兼容工具通过报表用户读取/更改所有数据(甚至更糟)。不需要授权，而且身份验证非常弱。

我在一家公立医院工作，这个软件几乎安装在该州每家政府医院的每一台电脑上，数据库服务器包含各种敏感的医疗数据(完整的患者详细信息、实验室测试结果等)。

最糟糕的是，我们悄无声息地报告了安全漏洞，然后正式报告，但在我继续在那里工作的2年里，它仍然没有修复，那已经是5年前的事了。

这里可能有一点轶事故事(但因为这是我发现的最糟糕的安全漏洞)…

有一家公司向许多公司/组织(不幸的是包括我们)出售定制CMS(用于网站)。他们使用了相当多的(主要是“LGPL”)他们自己没有制作的组件。很多客户(包括政府)。

正确处理了访问网站不同部分(以及CMS管理系统)的身份验证。 他们在CMS中使用了FCKEditor实例(允许非html保存的用户编辑网页)。 他们还使用FCKEditor的“上传连接器”脚本，允许用户添加文档，图像等。到现场。这个脚本的url是硬编码在一个公开可见的javascript包含中。 他们无法对带有上传脚本的url进行身份验证。

结果:在他们建立的每个网站上，用户都可以(不需要输入任何凭据)修改/删除/更改/上传网站上的每一个文档/文件和/或图像。

我们一发现这个漏洞就立即报告了，所以它可能不会导致直接损害(但很容易)。

作为一个以应用程序安全顾问为生的人，有很多常见的问题让你通过一些东西来管理网站。但真正酷的是你可以买到价值一百万美元的袜子。

这是我的一个朋友的工作，但它的真实情况是，某个现在非常流行的在线图书(和其他所有东西)商店的商品价格被存储在HTML本身作为一个隐藏字段。在早期，这个漏洞困扰了许多在线商店，他们刚刚开始了解网络。几乎没有安全意识，谁会下载HTML，编辑隐藏字段，然后重新提交订单呢?

当然，我们把价格改为0，并订购了100万双袜子。你也可以改变价格为负，但这样做使他们的后端计费软件缓冲区溢出结束交易的一部分。

如果我可以选择另一个，那就是web应用程序中的路径规范化问题。能够执行foo.com?file=../../../ etc/passwd真是太棒了