我一直在思考如何保护我的C/ c++代码不被反汇编和逆向工程破坏。通常情况下,在我的代码中,我绝不会宽恕这种行为;然而,为了各种人的安全,我目前正在研究的协议决不能被检查或理解。

现在这对我来说是一个新的主题,互联网并没有真正的资源来防止逆向工程,而是描述了大量关于如何逆向工程的信息

到目前为止我想到的一些事情是:

Code injection (calling dummy functions before and after actual function calls) Code obfustication (mangles the disassembly of the binary) Write my own startup routines (harder for debuggers to bind to) void startup(); int _start() { startup( ); exit (0) } void startup() { /* code here */ } Runtime check for debuggers (and force exit if detected) Function trampolines void trampoline(void (*fnptr)(), bool ping = false) { if(ping) fnptr(); else trampoline(fnptr, true); } Pointless allocations and deallocations (stack changes a lot) Pointless dummy calls and trampolines (tons of jumping in disassembly output) Tons of casting (for obfuscated disassembly)

我的意思是,这些是我想过的一些事情,但它们都可以在适当的时间框架内由代码分析师解决。我还有别的选择吗?


当前回答

安布尔说的完全正确。你可以让逆向工程变得更难,但你永远无法阻止它。永远不要相信依赖于防止逆向工程的“安全性”。

That said, the best anti-reverse-engineering techniques that I've seen focused not on obfuscating the code, but instead on breaking the tools that people usually use to understand how code works. Finding creative ways to break disassemblers, debuggers, etc is both likely to be more effective and also more intellectually satisfying than just generating reams of horrible spaghetti code. This does nothing to block a determined attacker, but it does increase the likelihood that J Random Cracker will wander off and work on something easier instead.

其他回答

有人试过codemoth: http://www.sourceformat.com/code-obfuscator.htm吗? 或者Themida: http://www.oreans.com/themida_features.php ?

晚一点看起来更有希望。

与大多数人所说的相反,基于他们的直觉和个人经验,我不认为密码安全的程序混淆通常被证明是不可能的。

这是一个完美混淆的程序语句的例子,以证明我的观点:

printf("1677741794\n");

人们永远猜不到它真正的作用是什么

printf("%d\n", 0xBAADF00D ^ 0xDEADBEEF);

关于这个问题有一篇有趣的论文,它证明了一些不可能的结果。它叫做“关于混淆程序的(Im)可能性”。

尽管这篇论文确实证明了使程序与它实现的函数不可区分的混淆是不可能的,但以某种较弱的方式定义的混淆仍然是可能的!

如果有人想花时间来反转你的二进制文件,那么你绝对无法阻止他们。你可以适度增加难度,但仅此而已。如果您真的想了解这一点,请获取http://www.hex-rays.com/idapro/的副本并分解一些二进制文件。

CPU需要执行代码的事实是你的失败。CPU只执行机器代码…程序员可以阅读机器代码。

话虽如此……你可能有不同的问题,可以用另一种方式解决。你想保护什么?根据您的问题,您可以使用加密来保护您的产品。

但只要有合适的时间框架,代码分析人员都可以解决这些问题。

如果你给人们一个他们能够运行的程序,那么只要有足够的时间,他们也能够对它进行逆向工程。这就是程序的本质。一旦二进制文件可供想要破译它的人使用,您就无法阻止最终的逆向工程。毕竟,计算机必须能够破译它才能运行它,而人类只是一台较慢的计算机。

可能最好的选择仍然是使用虚拟化,这引入了另一层需要绕过的间接/混淆,但正如SSpoke在他的回答中所说,这种技术也不是100%安全的。


关键是你不会得到终极保护,因为根本就没有这种东西,即使有,也不会持续太久,这意味着它一开始就不是终极保护。

凡是人组装起来的东西,都可以拆卸。

通常情况下,(正确的)拆卸通常是(一点或更多)更困难的任务,所以你的对手必须更熟练,但你可以假设总有这样的人,这是一个安全的赌注。

如果您希望保护某些内容不受REs的影响,那么您必须至少了解REs使用的常见技术。

这样的话

互联网并不是真正的资源预防逆向工程,而是描述了大量关于如何逆向工程的信息

表现出你的坏态度。我并不是说要使用或嵌入保护,你必须知道如何打破它,但要明智地使用它,你应该知道它的弱点和陷阱。你应该明白这一点。

(有一些软件以错误的方式使用保护,使得这种保护实际上不存在。为了避免含糊,我给你举一个在网上简单描述的例子:牛津英语词典第二版CD-ROM - v4。您可以在以下页面了解SecuROM使用失败的原因:16、32或64位Windows环境下CD-ROM上的牛津英语词典(OED):硬盘安装、错误、字处理宏、网络、字体等)

每件事都需要时间。

如果你是这门学科的新手,没有几个月甚至几年的时间来学习正则表达式,那么就使用其他人提供的可用解决方案。这里的问题很明显,它们已经在那里了,所以你已经知道它们不是100%安全的,但制作自己的新保护只会给你一种被保护的错误感觉,除非你非常了解逆向工程和保护的艺术状态(但你不知道,至少目前不知道)。

软件保护的目的是吓唬新手,拖延常见的正则,并让经验丰富的正则在她/他(希望很有趣)到达应用程序中心后面带微笑。

在商业谈话中,你可能会说这都是为了尽可能地推迟竞争。

(看看Philippe Biondi和Fabrice Desclaux在Black Hat 2006上展示的Skype中的银针)。


你知道有很多关于RE的东西,所以开始阅读吧。:)

我说过虚拟化,所以我将给你一个链接到EXETOOLS论坛的一个示例线程:最佳软件保护:Themida还是Enigma protector ?这可能会对你进一步的搜索有所帮助。