我一直在思考如何保护我的C/ c++代码不被反汇编和逆向工程破坏。通常情况下,在我的代码中,我绝不会宽恕这种行为;然而,为了各种人的安全,我目前正在研究的协议决不能被检查或理解。

现在这对我来说是一个新的主题,互联网并没有真正的资源来防止逆向工程,而是描述了大量关于如何逆向工程的信息

到目前为止我想到的一些事情是:

Code injection (calling dummy functions before and after actual function calls) Code obfustication (mangles the disassembly of the binary) Write my own startup routines (harder for debuggers to bind to) void startup(); int _start() { startup( ); exit (0) } void startup() { /* code here */ } Runtime check for debuggers (and force exit if detected) Function trampolines void trampoline(void (*fnptr)(), bool ping = false) { if(ping) fnptr(); else trampoline(fnptr, true); } Pointless allocations and deallocations (stack changes a lot) Pointless dummy calls and trampolines (tons of jumping in disassembly output) Tons of casting (for obfuscated disassembly)

我的意思是,这些是我想过的一些事情,但它们都可以在适当的时间框架内由代码分析师解决。我还有别的选择吗?


当前回答

起初,虚拟机中受保护的代码似乎不可能进行逆向工程。Themida封隔器

但它不再那么安全了。无论你如何打包你的代码,你总是可以对任何加载的可执行文件进行内存转储,并使用任何反汇编程序(如IDA Pro)进行反汇编。

IDA Pro还提供了一个漂亮的汇编代码到C源代码转换器,尽管生成的代码看起来更像一个指针/地址数学混乱。如果你把它与原来的比较,你可以修复所有的错误,并撕下任何东西。

其他回答

使代码难以进行逆向工程称为代码混淆。

你提到的大多数技术都很容易解决。他们专注于添加一些无用的代码。但是无用的代码很容易被发现和删除,留下一个干净的程序。

为了有效地混淆,您需要使程序的行为依赖于正在执行的无用部分。例如,与其这样做:

a = useless_computation();
a = 42;

这样做:

a = complicated_computation_that_uses_many_inputs_but_always_returns_42();

或者不这样做:

if (running_under_a_debugger()) abort();
a = 42;

这样做(其中running_under_a_debugger不应该很容易被识别为测试代码是否在调试器下运行的函数-它应该将有用的计算与调试器检测混合在一起):

a = 42 - running_under_a_debugger();

有效的混淆并不是仅仅在编译阶段就能做到的。编译器能做的,反编译器也能做。当然,您可以增加反编译器的负担,但这不会有太大的帮助。有效的混淆技术,就其存在而言,包括从第一天开始编写混淆的源代码。让你的代码自修改。你的代码中充斥着从大量输入中得到的计算跳跃。例如,而不是简单的调用

some_function();

这样做,你碰巧知道some_data_structure中精确的位的预期布局:

goto (md5sum(&some_data_structure, 42) & 0xffffffff) + MAGIC_CONSTANT;

如果你认真对待混淆,那就在你的计划中增加几个月的时间;混淆视听代价不菲。请务必考虑到,到目前为止,避免人们对您的代码进行逆向工程的最好方法是使其无用,这样他们就不会费心了。这是一个简单的经济考虑:如果对他们来说价值大于成本,他们就会逆向工程;但提高他们的成本也会大大提高你的成本,所以尽量降低他们的价值。

既然我已经告诉过你,混淆是困难和昂贵的,我要告诉你,无论如何,它不适合你。你写

目前我正在研究的协议绝不能被检查或理解,为了各种人的安全

这是一个危险的信号。它是通过默默无闻来保证安全的,而默默无闻的记录非常糟糕。如果协议的安全性依赖于人们不知道协议,那么你已经输了。

推荐阅读:

安全圣经:Ross Anderson的《安全工程》 混淆的圣经:由Christian Collberg和Jasvir Nagra开发的Surreptitious软件

安布尔说的完全正确。你可以让逆向工程变得更难,但你永远无法阻止它。永远不要相信依赖于防止逆向工程的“安全性”。

That said, the best anti-reverse-engineering techniques that I've seen focused not on obfuscating the code, but instead on breaking the tools that people usually use to understand how code works. Finding creative ways to break disassemblers, debuggers, etc is both likely to be more effective and also more intellectually satisfying than just generating reams of horrible spaghetti code. This does nothing to block a determined attacker, but it does increase the likelihood that J Random Cracker will wander off and work on something easier instead.

安全网哨兵(原阿拉丁)。不过要注意的是——他们的API很烂,文档也很烂,但与他们的SDK工具相比,这两者都很棒。

I've used their hardware protection method (Sentinel HASP HL) for many years. It requires a proprietary USB key fob which acts as the 'license' for the software. Their SDK encrypts and obfuscates your executable & libraries, and allows you to tie different features in your application to features burned into the key. Without a USB key provided and activated by the licensor, the software can not decrypt and hence will not run. The Key even uses a customized USB communication protocol (outside my realm of knowledge, I'm not a device driver guy) to make it difficult to build a virtual key, or tamper with the communication between the runtime wrapper and key. Their SDK is not very developer friendly, and is quite painful to integrate adding protection with an automated build process (but possible).

Before we implemented the HASP HL protection, there were 7 known pirates who had stripped the dotfuscator 'protections' from the product. We added the HASP protection at the same time as a major update to the software, which performs some heavy calculation on video in real time. As best I can tell from profiling and benchmarking, the HASP HL protection only slowed the intensive calculations by about 3%. Since that software was released about 5 years ago, not one new pirate of the product has been found. The software which it protects is in high demand in it's market segment, and the client is aware of several competitors actively trying to reverse engineer (without success so far). We know they have tried to solicit help from a few groups in Russia which advertise a service to break software protection, as numerous posts on various newsgroups and forums have included the newer versions of the protected product.

最近,我们在一个较小的项目上尝试了他们的软件许可解决方案(HASP SL),如果您已经熟悉HL产品,那么这个解决方案就足够简单了。它似乎有效;目前还没有关于盗版事件的报道,但这款产品的需求要低得多。

当然,没有什么保护措施是完美的。如果有人有足够的动机,并且有大量的现金可以烧,我相信HASP提供的保护是可以规避的。

要了解自己,请阅读有关代码混淆的学术文献。亚利桑那大学的克里斯蒂安·科尔伯格是这一领域的著名学者;哈佛大学的Salil Vadhan也做了一些不错的工作。

我在这方面落后了,但我知道的基本思想是,你不能阻止攻击者看到你将执行的代码,但你可以用没有执行的代码包围它,攻击者花费指数级的时间(使用最知名的技术)来发现你的代码的哪些片段被执行了,哪些没有。

关于隐藏代码要记住的第一件事:不是所有的代码都需要隐藏。

最终目标:我对大多数软件程序的最终目标是能够出售不同的许可证,这些许可证将打开和关闭我的程序中的特定功能。

最佳技术:我发现构建一个像WordPress提供的钩子和过滤器系统,绝对是迷惑对手的最佳方法。这允许您加密某些触发器关联,而无需实际加密代码。

这样做的原因是,您希望加密尽可能少的代码。

了解你的破解者:了解这一点:破解代码的主要原因不是因为恶意分发许可,实际上是因为需要更改你的代码,而他们真的不需要分发免费副本。

入门:撇开少量要加密的代码,其余的代码应该尝试塞到一个文件中,以增加复杂性和可理解性。

准备加密:你将在我的系统中分层加密,这也将是一个非常复杂的过程,所以构建另一个程序来负责加密过程。

第一步:使用base64名称来混淆所有内容。完成之后,将混淆的代码base64,并将其保存到一个临时文件中,该文件稍后将用于解密和运行此代码。有意义吗?

我重复一遍,因为你会一次又一次地这样做。您将创建一个base64字符串,并将其保存到另一个文件中,作为将被解密和呈现的变量。

第二步:您将把这个临时文件作为一个字符串读入并混淆它,然后将它作为base64并将其保存到第二个临时文件中,该文件将用于解密并为最终用户呈现它。

第三步:重复第二步,你想重复多少次都行。一旦你让它正常工作,没有解密错误,然后你就会想要开始为你的对手埋地雷。

雷区一:你一定要把你收到通知这件事绝对保密。因此,在第2层构建一个破解尝试安全警告邮件系统。这将让你知道你的对手的细节,如果有任何事情是错误的。

地雷二:依赖。你不希望你的对手能够运行第1层,而没有第3层、第4层或第5层,甚至没有实际设计的程序。因此,请确保在第一层中包含某种终止脚本,如果程序不存在,该脚本将被激活,或在其他层中。

我相信你能想出你自己的地雷,玩得开心。

需要记住的事情:你可以加密你的代码,而不是base64。这样,简单的base64就不会解密程序。

奖励:记住,这实际上是你和对手之间的一种共生关系。我总是在第一层里面放一条评论,评论祝贺破解者,并给他们一个促销码,以便从你那里获得现金奖励。

让现金奖励意义重大,但不涉及偏见。我通常会说500美元左右。如果你的男朋友是第一个破解密码的人,那就付钱给他,成为他的朋友。如果他是你的朋友,他就不会分发你的软件。问问他是怎么做到的,你可以如何改进!

好运!